認罪認罰制度在現實中存在什么問題？上海刑事訴訟律師來分析

　　自2018年認罪認罰從寬制度正式寫入《刑事訴訟法》，近四年來，適用認罪認罰從寬制度處理的刑事案件占比逐年攀升，據最高人民檢察院發布的相關數據顯示，2020年以來，認罪認罰從寬制度適用率超過85%，檢察機關量刑建議采納率約為95%。上海刑事訴訟律師來帶您了解一下具體情況。

　　以廣東省為例，根據廣東省人民檢察院2022年3月21日發布的《2021年全省檢察機關主要辦案數據》“（二）認罪認罰從寬制度適用情況”：已辦理的審查起訴案件中，適用認罪認罰從寬制度審結人數占同期審結人數的86%以上。

　　檢察機關提出確定刑量刑建議占量刑建議提出數的93%以上；對檢察機關提出的量刑建議，法院采納人數占同期提出量刑建議數的95%以上。作為一項新興制度，即便其適用率極大地節約了司法資源，也無法忽略其適用過程中暴露的一些爭議。

　　認罪認罰案件中所謂的“協商”在實踐中演變成了犯罪嫌疑人要么接受，要么拒絕的“通知”；要么接受檢察機關的量刑建議，要么常常被威脅如果不接受，到了法院就要加重量刑的結果；大量的輕刑冤假錯案正在不斷累積。

　　一、問題的提出

　　認罪認罰從寬制度在設計之初，其價值取向就是“效率”，即在一些輕罪案件中節約司法資源，并轉移支撐其他重大、疑難、復雜的案件。在這樣一種價值背景之下，大家似乎都默認了認罪認罰的案件會在一審程序終結，不可能也沒有必要進行到二審階段。

　　但現實中，認罪認罰被告人上訴的情況還是大量存在的，但此種情形究竟應該如何處理，《刑事訴訟法》沒有規定，直到2021年12月3日，最高人民檢察院發布《人民檢察院辦理認罪認罰案件開展量刑建議工作的指導意見》（以下簡稱《量刑建議指導意見》），其中第三十九條規定：“認罪認罰案件中，人民法院采納人民檢察院提出的量刑建議作出判決、裁定，被告人僅以量刑過重為由提出上訴，因被告人反悔不再認罪認罰致從寬量刑明顯不當的，人民檢察院應當依法提出抗訴?！倍鴮嶋H上早在該規定頒布之前，實踐中已有不少檢察院采取這類做法。

　　二、實踐中的做法：以“抗訴”反制“上訴”

　　例如，2018年，廣州市天河區出現了第一起“認罪認罰上訴”案件，該案中，被告人在審查起訴階段簽署了認罪認罰具結書，廣州市天河區人民法院采納檢察機關的量刑建議，判處被告人有期徒刑九個月。一審宣判之后，被告人以量刑過重為由提出上訴，檢察院同步提出抗訴。

　　抗訴理由是“被告人利用上訴不加刑原則換取較輕刑罰，認罪動機不純為由”，廣州市中級人民法院支持了檢察機關的抗訴意見，認為上訴人僅以量刑過重為由提起上訴，又沒有提供新的證據，對原來協商一致的量刑表示反悔，認罪但不認罰，已經不適用認罪認罰從寬處理的條件，抗訴意見成立，判處上訴人有期徒刑一年三個月，比原來一審判決的量刑多了四個月。

　　再如，2019年浙江省天臺縣也出現了認罪認罰一審判決之后被告人上訴，二審判處加刑2個月的情況。該案例刊登在2019年6月22日的《檢察日報》上。該案中，天臺縣法院采納天臺縣檢察院提出的“十一個月以下有期徒刑，并處罰金”的量刑建議，以盜竊罪一審判處被告人盛某有期徒刑十一個月，并處罰金4000元。

　　宣判后，盛某以量刑過重為由提起上訴，天臺縣檢察院同步提出抗訴。雖然盛某幾番思量后撤回上訴，臺州市中級人民法院作出判決，采納天臺縣檢察院抗訴理由，認定被告人盛某對原判量刑提出上訴，表明他不再認罪，據此，法院決定撤銷原判決對盛某的量刑部分，維持定罪和其余部分，改判他有期徒刑一年零一個月，并處罰金4000元。

　　上海刑事訴訟律師還了解到，大連市中級人民法院和大連市人民檢察院聯合制定的《刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作實施辦法（試行）》第29條規定：“原審依照認罪認罰從寬制度辦的案件，被告人不服判決提出上訴的，因被告不再符合認罪認罰條件，原公訴機關可提起抗訴?！痹撘幎▽τ诒桓嫒松显V的原因甚至不加以區分，一律可以抗訴。