案情簡介

　張某在某城市開設了一家教育培訓機構，開始時還處于招生階段。經營一段時間后，張某發現雖然生源還可以，但由于所在地塊的租金是非常昂貴的，再加上教師等經營成本較大，導致入不敷出。因此，張某在沒有事先通知學生和家長的情況下，將機構遷到郊區一處繼續營業，只在原來的營業地點貼上了搬遷通知，并留下了進一步聯絡的電話。

　　該案件涉及數十名學生和家長，涉案金額近百萬。經多次協商未果，學生家長向公安機關報案，公安機關依法對合同詐騙罪立案，張某予以刑事拘留。

　　處理結果

　　檢察機關接受律師意見，作出不批捕決定，嫌疑人取保候審。

　　上海詐騙案律師解讀

　　張某家人律師進行辯護。受委托后，我第一次到看守所與嫌疑人見面。此時，嫌疑人十分絕望，情緒低落，會見時，幾次流淚。知道后才知道，同監室待久了，都說這類涉眾案件，辦案機關有壓力，提前釋放的可能性幾乎為零。且本案定詐騙問題不大，涉案金額特別巨大，可判十年以上。

　?    解了案件詳情后，認為辦案機關是錯誤的，嫌疑人是經營失敗后所引起的經濟糾紛，而不是一種惡意的合同詐騙，不能因為涉及人數多，社會影響大，就以刑事手段介入經濟糾紛。作者對嫌疑犯進行了專業的法律分析，對其行為不符合合同詐騙罪的構成要件進行了剖析，說明本案有很大的定性辯護空間，緩解了其焦慮情緒，重新樹立了信心。

　　通過具體的法律法規及案例檢索，并以小組討論的方式撰寫律師意見書，提交至偵查機關。與此同時，又向檢察院提交了不予批捕意見，并多次與承辦人就案件定性問題深入溝通，嫌疑人終于獲釋。

　　法律風險無處不在，處理合同糾紛要心存敬畏，要負起責任，不要任性。這起案件的疑犯，與其法律風險意識淡薄、不負責任態度有著直接聯系。就算經營有困難，也要和家長充分溝通商討，不要一走了之。幸好，嫌疑人主觀上并無非法占有的惡意，一直從事實體店經營，也不存在主體、資質等問題。最為要緊的是，盡管突然間搬遷，但留下了聯絡電話，并且在市郊承租了一處辦公地點，并沒有逃亡，使得本案客觀上有一定的辯護空間，但最終出罪的人也是驚險的。上海詐騙案律師