根據《刑法》第一百九十二條的規定，集資詐騙罪以非法占有為目的，采用詐騙方法非法集資。非法吸收公眾存款罪除上述四個要件外，還針對非法占有。據上可知，構成社會集資詐騙罪有兩個國家重點。上海集資詐騙罪律師為您講解有關的內容。

　　第一，行為人是否采取了編造事實和客觀隱瞞真相的方法。

　　這種欺詐問題行為的主要表現是，虛構ICO項目的真實性，或者企業違規運作管理項目建設資金，而其真實意圖是非法占有投資人的加密數字貨幣。就大部分ICO項目公司而言，投資者可以處于一個弱勢地位，其對于工程項目的真實性并不需要具有不同專業的分析和了解，往往會依賴于發行方提供的白皮書，而部分白皮書往往會被發行方美化，重點工作描述經濟收益模型預測和獎勵制度模式，但對于教學內容的描述則非常淺薄，甚至潦草。故ICO發行方擬運作的區塊鏈項目技術本身就是是否存在虛構，在罪與非罪的問題上尤為關鍵。除此之外，ICO項目發起方是否盡到了中國最大的努力學習程度，對于學生判定項目信息是否虛構也具有十分重要的參考文獻價值。

　　第二，非法占有他人財產是否存在主觀目的。

　　《關于審理非法集資刑事犯罪案件沒有具體實際應用相關法律制度若干重大問題的解釋》第四條規定：以非法占有為目的，使用網絡詐騙方式方法可以實施本解釋第二條規定所下列行為的，應當依照我國刑法第一百九十二條的規定，以集資詐騙罪定罪處罰。

　　使用網絡詐騙方式方法進行非法集資，具有研究下列情形之一的，可以認定為“以非法占有為目的”：

　?。ㄒ唬┗I集的資金不用于生產經營或者與籌集的資金規模明顯不成比例，造成資金無法收回的；

　?。ǘ┧烈膺M行揮霍集資款，致使集資款用于不能及時返還的；

　?。ㄈy款潛逃；

　?。ㄋ模├眉Y資金從事違法犯罪活動的；

　?。ㄎ澹┏樘?、轉移企業資金、隱匿自己財產，逃避返還公司資金的；

　?。╇[匿、銷毀賬目，或者為逃避返還資金而進行虛假破產、虛假破產的；

　?。ㄆ撸┚懿徽f明資金下落，回避退還資金的；

　?。ò耍┐_定非法占有目的的其他情形。

　　從以上八項所列舉的情形我們可以明顯看出，認定是否需要具有非法占有的目的主要是通過考慮集資款的使用管理方式。

　　簡言之，ICO項目管理是否可以構成集資詐騙罪，主要通過考慮企業項目設計真實性、運營發展可能性、資金流向性等方面。如發行方利用自己無法進行產生經濟價值或虛假的加密貨幣，使被害者陷入一個錯誤思想認識，進而能夠獲取被害者的金錢和財物，數額較大，并妄圖非法占為己有的，或發行方未將募集到的資金以及用于系統正常的生產方式經營實踐活動的，系觸犯刑法中關于集資詐騙罪的規定，構成該罪。

　　第三，擅自發行股票、公司、企業債券罪

　　擅自發行股票、公司、企業債券罪，是指未經國家有關主管部門批準，擅自發行股票或者公司、企業債券的行為。ICO融資方式是否構成本罪，取決于發行的貨幣是否屬于股票和債券。

　　根據《中華民族人民民主共和國公司法》第一百二十五條和第一百五十三條分別對股票和債券做出了一個明確相關規定。在現行會計法律框架下“股票”指的是通過公司進行簽發的證明股東所持股份的憑證，是持有某一目標公司的股份的一種可以證明；而“債券”是指公司需要依照法定工作程序設計發行、約定在具有一定時間期限還本付息的有價證券，需具備一定期間內無法償還本金、給付利息的特征。

　　又根據《最高人民對于法院進行關于審理非法集資刑事案件沒有具體實際應用相關法律制度若干重大問題的解釋》第六條規定：未經中國國家經濟有關教育主管管理部門批準，向社會不特定研究對象發行、以轉讓股權等方式變相發行股票價格或者其他公司、企業綠色債券，或者向特定服務對象發行、變相發行股票或者一個公司、企業金融債券累計超過200人的，應當認定為刑法第一百七十九條規定的“擅自發行股票、公司、企業債券”。構成網絡犯罪的，以擅自發行股票、公司、企業債券罪定罪處罰。

　　綜上所述，上海集資詐騙罪律師認為，雖然ICO的流程類似于發行證券募集資金，但證券與ICO的本質屬性還是有一些區別的。在ICO發行過程中，主流的形式是不將ICO代幣與發行人公司或企業的股東權益掛鉤，甚至有些發行人本身就是沒有法人結構的非營利性基金會組織，更不用說股權憑證了。也就是說，ICO的投資者不能分享發行人的股東權益。投資者不能從發行人的股份中獲得分紅，也不能在發行人行使股東投票權和決策權。