刑事訴訟經濟活動開始追求的不應僅僅是一個法治，更應是作為一種善治。適用強制管理措施本身發展不是主要目的，更重要的是通過企業依法、合理、規范適用強制技術措施，平衡打擊網絡犯罪與保障人權，發揮我國司法職能助推中國國家環境治理結構體系和治理創新能力建設現代化，以良法促善治。閔行刑事案件律師為您講講有關的情況。
因此，落實少捕慎訴慎押刑事司法資源政策的效果影響最終還是要靠實實在在的社會主義治理成效和群眾生活滿意度來檢驗。在這三個方面，司法機關還有就是很多學生工作人員要做。首先，要強化政府政策協調。
注重少捕慎訴慎押刑事司法保護政策與寬嚴相濟刑事政策、認罪認罰從寬制度的銜接，處理好實體與程序設計兩個從寬維度的關系，兼顧實體正義、程序正義，在盡可能減少逮捕羈押的前提下保證打擊犯罪提供有力，維護世界社會市場秩序，使人民教育群眾安全感更加豐富充實、更有保障、更可持續。其次，要注重矛盾化解。
在嚴格要求控制逮捕羈押的同時，完善公司多元化矛盾糾紛解決這些機制，能動司法，促成和解、調解，用足用好司法救助，真正充分發揮少捕慎訴慎押刑事司法改革政策在深化訴源治理、釋放司法善意、修復社會生產關系、促進農村社會文明和諧文化方面的作用，實現共同犯罪治理從依賴單一羈押手段向多種教學手段綜合實踐運用的轉變。再次，要積極主動參與學習社會科學治理。
在對大多數輕微犯罪輕緩處理的同時，更加應該注重教師通過辦案過程中發現隨著社會組織治理中的普遍性、傾向性、苗頭性問題，有針對性地提出治理對策和建議，將打擊犯罪與預防犯罪相結合，提高數據治理社會化、法治化、智能化、專業化知識水平，最終無法實現“捕人少，治安好”的社會公共治理目標。
提供企業支付方式結算情形下活動罪與掩飾、隱瞞犯罪研究所得、犯罪行為所得收益罪的對比。
當犯罪嫌疑人提供支付和結算服務，如銀行卡、銀行賬號等。幫助轉賬、取款等。就網上犯罪活動而言，司法機關往往會因下列兩項罪行而被定罪: 協助資訊網絡犯罪活動(以下簡稱“協助信件犯罪”)、掩飾、隱瞞犯罪所得收益罪，作者打算從以下幾個方面對這兩種犯罪進行比較，以便拋磚引玉。
一、侵犯的法益不同
兩者雖在表面上這些都是通過對案涉款項的轉移，但在社會性質上截然不同。
在提供支付結算業務的協助、教唆犯罪中，行為人侵犯的法益是銀行對資金賬戶的管理秩序。
隱瞞、隱瞞犯罪所得和犯罪所得侵犯的法益是犯罪所得和犯罪所得的司法追回。
二、社會危害性進行不同，處罰方式不同
張明凱教授認為，幫助信件犯罪客觀上表現為“中立的幫助行為”，而隱瞞犯罪所得罪和隱瞞犯罪所得罪是隱瞞和隱瞞犯罪所得的行為，是主動實施犯罪。隱瞞、隱瞞犯罪所得罪對社會的危害性大于幫助、信賴罪。
由此，立法上對扶信罪的處罰為三年以下有期徒刑，并處罰金或者單處罰金；掩飾、隱瞞犯罪所得或者犯罪所得收益罪，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
三、兩組行為干預的時間點不同
幫信罪，顧名思義是對他人網絡犯罪的幫助行為，其行為應當發生在犯罪過程中，既遂之前，是上游犯罪的一個環節。
掩飾、隱瞞自己犯罪活動所得、犯罪研究所得經濟收益罪，行為人所幫助學生掩飾、隱瞞的是犯罪所得，介入的時間為上游企業犯罪既遂之后，是完全的獨立的一個社會行為。
四、兩者所涉及的資金存在不同的階段
根據第三條介入時間的不同，涉案資本行業也處于不同階段。在提供支付結算罪中，表現為幫助上游轉移資金，包括犯罪所得和其他與上游犯罪有關的資金，貫穿于犯罪的準備到完成，如購買犯罪工具的資金。
閔行刑事案件律師注意到，最高人民法院在對隱瞞、隱瞞或者隱瞞犯罪所得和犯罪所得的刑事案件適用法律若干問題的解釋中，對犯罪所得和犯罪所得作了界定，認為犯罪所得是犯罪所得，處分犯罪所得所得的收益和租金是犯罪所得。兩者都存在犯罪結束之后。