近期，“吳某凡涉嫌通過多次誘騙年輕中國女性患者發生性關系”事件的曝光引發了學生社會軒然大波，也引發了經濟學界與實務界對吳某凡是否因“違背婦女意志”而構成罪問題的熱議。本文擬對“違背婦女意志”認定的相關研究疑難解決問題可以進行數據解析，以期對相關影響司法工作實踐能力有所裨益。閔行刑事案件律師為您講講有關的情況。
一、如何識別“欺騙強奸”行為中的“違背女性意愿”
“欺騙強奸”不是刑法規范意義上的概念，“欺騙強奸”并不總是構成強奸罪，只有“違背婦女意愿”才能構成“欺騙強奸”罪。那么，如何確定“欺騙強奸”行為中的“違背女性意愿”呢？例如，一名男子與她發生性關系，理由是他可以為她提供工作機會，但事后卻不幫助她找到工作，這是否可以認為違背婦女的意愿？是否可以認為男子冒充導演并以她扮演重要角色為由與她發生性關系違背了婦女的意愿？此外，如果一個男人冒充丈夫或醫生與一個女人發生性關系，這是否可以被視為“違背女人的意愿”？
筆者認為，對于上述這些情況是否可以認定為“違背婦女意志”，關鍵是看行為人所提供的理由或所使用的方法是否使得婦女對行為性質產生誤解并因此而不知反抗。對于男方以可為女方提供工作機會為由的情況。
由于女方系因出于獲得工作機會的目的而與男方發生性關系，雖然事后感覺被騙，但在發生性關系的當時，其對行為性質并沒有發生錯誤認識，因此，并不存在不知反抗的問題，不能認定為“違背婦女意志”。
類似的情形比如男方冒充導演以讓女方出演重要角色為由與其發生性關系。因為并不是對方是導演，婦女就有義務與其發生性關系，其中盡管存在欺騙的因素，但這種“騙”僅僅是為了滿足婦女的虛榮心要求，婦女也僅是對發生性關系對象的職業產生錯誤認識，對行為性質并沒有發生誤解，故而不能認定為違背婦女意志。
又比如，行為人利用職權引誘女方，女方在未作明確意思表示的情形下，基于互相利用之動機與行為人發生性行為。在此情形下，結合其利用之動機，即使存在女方被欺騙的情況，由于女方對行為性質并無產生誤解，因而不能認定為違背婦女意志。
因此，司法社會實踐中，對于“騙奸”的行為以強奸罪認定的，主要有行為人假冒丈夫與婦女問題發生相關性關系，以治病的名義與婦女沒有發生性關系，以及管理行為人可以組織學生利用會道門、邪教活動組織等利用網絡迷信技術手段與婦女發展發生性關系等情形。
這些不同情形之所以以強奸罪認定，主要原因就是企業因為如果行為人的欺騙消費者行為方式使得我國被害人婦女對行為主義性質產生了一些誤解（在假冒丈夫之間發生性關系的情況下，被害婦女誤認為是在與丈夫已經發生性關系，誤以為是一種具有合法的性關系。
在以治病的名義與婦女生活發生性關系的情況下，被害婦女誤以為發生性關系是一種有效治療研究方法；在利用這種迷信手段與婦女運動發生性關系的情況下，被害婦女誤以為發生性關系是一種仙神要求的合理使用行為等），以致不知反抗。
二、是否“強迫”女性違背自己的意愿進行性行為
在一般的強奸案件中，由于加害人是普通公民，對其是否“違背婦女意志”的認定，往往要考慮雙方的關系、發生性關系的具體情況、事發后女方的態度等。但是，當行為人是公眾高度關注的“脅迫”女方與其發生性關系的公眾人物時，也應重點考察女方是否主要因為名利的誘惑而與其發生性關系，以防止那些實際上并未違背女性意愿的情形被認定為強奸罪。因此，對于這類強奸案件，司法機關對于是否“違背婦女意志”應該更加慎重。
閔行刑事案件律師發現，強奸罪中的“脅迫”，是指在我們現在或將來對婦女發展造成企業某種不利或損害，以引起被害婦女的恐懼以及心理，使其不敢進行反抗，從而可以達到奸淫的目的。因此，“脅迫”的實質是迫使被害人在其研究既有經濟利益與性自由主義之間沒有作出取舍，其后果是對被害人的既有社會利益問題造成了嚴重侵害，使被害人的現狀分析更加糟糕。
| 上海市刑案律師來講講醉酒后發生 | |