對受賄和行賄關系的把握是否妥當？這涉及對向犯的原理問題。對向犯，是指兩個以上的犯罪人必須有相互對應的行為，犯罪才能成立的情形（必要共犯）。根據刑罰處罰規定的不同，對向犯可以分為三種類型。浦東刑事律師就來告訴您有關的情況是怎樣的。
刑法同時處罰出于對向地位的兩個行為人，且法定刑相同（如重婚罪）；刑法分則規定只處罰某一方，對另外一方不處罰（如販賣淫穢物品牟利罪、破壞軍婚罪等）；刑法對兩個對向主體都處罰，但罪名和法定刑均不同，其典型例子就是筆者在這里討論的受賄罪、行賄罪。
按理說，行賄和受賄二者雖為具有正犯性地對向關系，但是，對職務行為的不可收買性、公正性、廉潔性侵害最大的，仍然只是受賄行為。這一點從兩罪法定最高刑的差異（受賄罪最高可以判處死刑，行賄罪的最高刑是無期徒刑）上可以清楚地看出來。
此外，按照義務犯的法理，具有特殊身份和義務的國家工作人員才是職務犯罪的核心角色。相對于受賄人而言，行賄人的行為無論如何要通過受賄人的行為才能實質性地侵害法益，在共同犯罪中處于邊緣地位，其行為又可以被評價為教唆或幫助國家工作人員使之得以收受賄賂的性質。
因此，按照共犯處罰依據地惹起說以及共犯限制從屬性說的法理，在行賄人和受賄人之間具有“一對一”關系的場合，如果受賄罪不成立，反過來追究行賄人的刑事責任，可能是不合適的。但按照《解釋》的規定，在行賄人和受賄人之間具有“一對一”關系時，可能存在行賄罪成立，但收受財物者不成立犯罪的情形。
關于行賄罪，解釋第七條第一款規定，行賄三萬元以上的，依法追究刑事責任。解釋第七條第二款進一步規定，行賄金額在一萬元以上、三萬元以下的，有下列情形之一的，行賄罪也應當定罪處罰：
?。ㄒ唬┬匈V三人以上的；
?。ǘ├眠`法所得行賄；
?。ㄈ┩ㄟ^行賄謀求晉升或者調整；
?。ㄋ模┵V賂負責食品、藥品、安全生產、環境保護等方面監督管理的國家工作人員。
?。ㄎ澹┵V賂司法工作人員，影響司法公正；
?。┰斐山洕鷵p失50萬元以上、100萬元以下的。對行賄情節的解釋規定與受賄情節的解釋存在一定的對應性，充分考慮了行賄相對人的特點，因此，在行賄與受賄有“對立”情節的同時，不會確立受賄罪而不確立受賄案件。
例如，行賄人通過行賄謀求晉升或者調整，數額在一萬元以上但不足三萬元的，應當確立行賄罪，數額在一萬元以上但不足三萬元的，確立受賄罪。
但《解釋》第七條關于受賄罪的規定在大多數場合與第一條并不對應，這就導致了以下處罰和理論上的問題。根據《解釋》第七條第二款第二項，將違法所得用于行賄，數額在一萬元以上不滿三萬元的，成立行賄罪。
問題在于，相對應的行賄人可能完全不知道賄款屬于行賄人的非法所得，在收受財物之前無法審查賄款來源的合法性。如果不具備《解釋》第一條第三款規定的受賄罪的八種特殊情形之一，則不能成立受賄罪，所以就成立行賄罪而不成立受賄罪。同時，利用非法所得進行賄賂成為定罪情節。
當違法行為是犯罪行為（如貪污）時，可能會出現違法行為在前一次定罪中評價，這次評價為受賄罪的定罪情節，這與禁止重復評價的法理相沖突。根據《解釋》第七條第二款第四項，向負有食品、藥品、安全生產、環境保護等監督管理職責的國家工作人員行賄，進行違法活動，數額在一萬元以上不滿三萬元的，構成行賄罪。
此時通?？梢哉J為，由于行賄人“進行違法活動”，相應的行賄人具有《解釋》第一條第三款規定的“為他人謀取不正當利益，致使公共財產、國家和人民利益遭受損失”或者“造成惡劣影響或者其他嚴重后果”的情節，所以行賄與受賄之間存在對立關系。但在實踐中，卻出現了很多“收錢不辦事”的情況。
有的行為人甚至堅持行賄人在收受財物后要“依法辦事”，并明確表示不允許進行違法行為，有相關客觀證據證明。根據因果關系的客觀歸責理論或相當因果關系理論，不能認為行賄人“為他人謀取不正當利益，致使公共財產、國家和人民利益遭受損失”。
或者“造成惡劣影響或者其他嚴重后果”，在實踐中也不排除在向負有食品、藥品、安全生產、環境保護等監督管理職責的國家工作人員行賄后。他們依靠某人“掩蓋”并以非常迅速和極其秘密的方式進行非法活動。
浦東刑事律師認為，即使國家工作人員沒有收受財物，也很難及時發現或者查處這種違法行為。該活動造成的后果不能歸咎于國家工作人員的受賄行為，國家工作人員無意放縱該違法行為，要求對行賄人的違法行為及其造成的結果負責，與法理不符。