上海刑事律師來講講從量刑建議方面為犯罪嫌疑人爭取最低的刑罰

　　多年來，過去懵懂沖動的青年，已經結婚，從事水果零售的合法事業。前一秒鐘，這對夫婦還在熱戀中，父親慈祥孝順，一幅家庭團聚的畫面。轉眼間，情況突然變了。作為一家之主，孫被一家之愛從公安局強行帶走。這個毫無戒心的家庭的情緒是晴天霹靂的。上海刑事律師就來帶大家了解一下相關內容。

　　孫某某伙同楊某某、劉某某、王某某，于2005年10月從課余學生中“榨油”，涉嫌搶劫，先后搶劫4次。其他三人于2006年被捕并被判刑。孫在逃，2014年6月20日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。2014年6月22日辦理委托手續。

　　孫某某在羈押期間，經多次提審，只對指控中的兩起作了一個初步得到認可。在律師的多次會見工作過程中，也一直都是陳述我們自己只記得學生參與了兩次。

　　根據法律規定，搶劫三次以上為多次搶劫，屬于搶劫罪的加重情節，判處十年以上有期徒刑; 搶劫二次以上有期徒刑，判處三年以下有期徒刑。

　　在這個案件中，孫在2005年犯下了搶劫罪。公安局花了將近九年的時間才清理了舊案，并“重新提起”。案件委托后，經過會見及向公安機關了解案情，面對孫某某的陳述，律師多番思考權衡，與其家人溝通，最后決定尊重孫某某的決定。

　　但本案的挑戰和問題難點主要在于，其他公司三名同案犯早已經在2006年被判決。判決主文中沒有列明的6起搶劫犯罪案件中，其中4起出現孫某某的名字。

　　為了自己查找對孫某某企業有利的證據，辯護人對案卷進行了一個詳細的閱讀，前后進行至少需要三次，不放過任何蛛絲馬跡。功夫才能不負有心人，辯護人調查發現這些案卷中的三名同案犯供述不太完全一致，對于某次搶劫，有的說三個人，有的說四個人，幾名受害人因為只有通過陳述，沒有能夠辨認筆錄。

　　因為他們搶劫時間管理過于集中，基本上是在10月整中下旬，除了對于受害人進行陳述中的時間成本相對比較具體，四名犯罪嫌疑人供述不一致，也不清楚。

　　結合以上疑點，并結合判決書正文，第三起和第四起搶劫案的時間是巧合在同一個晚上，辯護人決定將重點放在搶劫數量上。

　　三次搶劫是很多，但再多一次，刑期就會增加9到12個月。此外，孫中山沒有其他明顯的量刑情節，相反，它是一個逃犯，口供不完整，非初犯，偶爾犯罪，可以說沒有減刑情節。

　　辯護人經過深入考慮和權衡，認為采用認罪求情存疑的辯護方案。對罪名和犯罪事實沒有異議，但起訴書中的第三、四項罪名應認定為搶劫罪。原因是作案地點相同，時間相同，目標相同，而且都是放學后的學生。

　　所以符合最高人民法院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》法法發[2005]8號“基于同一犯罪故意，在同一地點實施連續搶劫犯罪的，在同一地點連續搶劫途經此處的多人的，應當認定為犯罪”。搶劫次數應視為一次。

　　同時，上海刑事律師提出了共犯的辯護意見。原因是在孫參與犯罪之前，其中兩名同案犯已經犯下多起罪行，熟悉犯罪手段、程序，兩人誘騙孫參與犯罪，是犯罪的提出者和具體策劃者。孫唯服從安排參與犯罪行為，應視為共犯。

　　面對辯護人的意見，檢察機關表示反對，但未提出實質性意見。庭后，經過向辦案過程中法官進行溝通，其認可中國律師可以提出的搶劫行為次數的意見，但因為企業其余三名同案犯案件信息早已不同判決生效，也起其審判庭工作作出，是不可能發展作出與之前我們相互之間矛盾的判決。

　　經過學生溝通管理和協調，最后自己決定從量刑上予以充分考慮。因而便出現了如下判決主文，雖然我國對于提高辯護制度意見或者不予采納，但是在具體量刑上采用了十年的最低量刑。

　　相比具有其他同案犯楊某，其有立功情節，判決十年的結果，作為一種沒有得到任何從輕情節的，對時在逃犯的孫某某判決十年是非常難得的。

　　上海刑事律師有感，縱觀本案，雖然對其他同案犯的已決法律關系文書數據對于孫某某公司非常嚴重不利，但如何有效避開使用這些存在硬傷，發現問題案件的疑點，在推翻不了原先的判決的情況下，從量刑建議方面為犯罪分子嫌疑人爭取到最低的刑罰，這是主要體現辯護人能力和素質教育至關重要的方面內容之一。