據調查，近年來販毒犯罪出現了一些新情況，對一些案件是否適用死刑的把握存在較大分歧。很多地方的販毒案件處于二審和最高法院死刑復核階段，未審案件和發回重審案件比例較高。長寧刑事律師為您解答一下有關的情況。
新的會議紀要在大連會議紀要的基礎上進一步完善了藥品運輸的適用標準?？偟膩碚f，運輸毒品犯罪仍然繼續實行寬嚴相濟的刑事政策。一是突出打擊重點，二是體現區別對待。攻擊的重點是什么？也就是犯罪組織的首要分子，組織運輸毒品的主犯，或者毒梟，職業毒販，毒品慣犯，武裝掩護走私運輸毒品的，長期運輸毒品的，按照我們現有的毒品案件的死刑標準從重處罰。
符合死刑條件的堅決判處死刑。這需要突出重點。同時，我們還有一句話需要區別對待。哪些人應該區別對待？事實上，對于受人雇傭參與運輸毒品的犯罪分子，應當在毒品數量的基礎上，根據其他情況區別對待，慎重適用死刑。
分清重點，區別對待其他被雇運的。新的會議紀要應該說已經明確規定了在什么條件下不能將受他人指使雇傭運輸毒品的被告人排除在死刑適用范圍之外。大連的會議紀要規定，有證據證明被告人確系受雇參與運輸毒品犯罪，且系初犯或偶犯的，可以從輕處罰。這些毒品不僅超過了實際的死刑數量，而且他還可以在不被判死刑的情況下被立即執行。
《關于審理運輸毒品犯罪案件應切實做到罪行相當、罰當其罪的函》規定，對運輸數量不是很大，不能排除受雇傭替代他人運輸毒品，又不能確認系多次運輸毒品的原則上亦不應適用死刑。這兩個文件規定了兩種不同的情況，他是不矛盾的。
大連會議紀要規定是一種確定的情況，受人指使雇傭是確定的，前面是確屬，初犯、偶犯這兩點都可以得到確認的情況下，數量上要放寬，就是超過了掌握的死刑標準也可以不判處死刑，這個數量沒有封頂，當初最高法院對于運輸毒品，重慶有一個毒品案件一萬千一千克是沒有核準死刑的。
他人是云南的，他把毒品帶到重慶的時候被查獲了，經過查證他是給老板打工，也是第一次，所以那個案件按照從犯處理的，一萬一千克沒有判處死刑，這個數量超過實際掌握的數量標準沒有封頂，就是達到了一萬克也有不判處死刑的。
最高法院的函的規定他規定的是不是確定情況，不排除，首先是否受雇，可能是，也可能不是，但是有懷疑，可能是受雇傭，對于是不是初犯、偶犯這個也是不確定的，不能確定多次運輸毒品，就是不排除初犯偶犯，他規定是數量不是很大。如果很大的情況怎么辦？這個是可以判處死刑的。前面的規定比較確定，后面的規定相對保守不是很肯定。
在新會議紀要進一步做了明確規定，這里面規定不能排除受雇傭的排除死刑，不排除并不等于都不可以判處死刑，對于不能排除受人指使、雇傭初次運輸毒品的被告人，毒品數量超過死刑實際數量標準，但尚不屬于數量巨大一般也可以不判處死刑。
原先最高法院的函很難把握，什么是很大？我們這個紀要規定一個確切的數量，不屬于數量巨大，在討論當中有人說到，你最高法院規定數量巨大，巨大是什么？毒品犯罪只規定了大和較大，毒品犯罪大是規定就是50克，再往上就沒有規定，實踐當中我們也會表述數量大，數量特別大，我們這里適用數量巨大的概念。
按照我們最高法院掌握的標準，他應該是在死刑標準的三到五倍的量，我們掌握的是一千克，他應該就是四五千克，他應該是屬于巨大。在巨大的基礎之上，你再往上，如果再增加，翻了八到十倍的情況，那就是八千到一萬克，這個是沒有確切的數字概念。
我們只可以在實踐中做一個把握，我們最高法院你注意我們核準死刑的判決書，如果數量就是一千到三千克的，被告人販賣運輸毒品數量大，如果是四五千克以上可能文書中你就會發現表述被告人販賣、運輸毒品數量巨大。要是八九千克就會表述販賣運輸毒品數量特別巨大。
長寧刑事律師認為，這是我們實踐當中掌握的，不是法律標準，新會議紀要所規定的不屬數量巨大，應該是沒有達到四五千克，在這種情況下，他既不能排出受指使，受雇傭，也不能排出是初次運輸毒品的，這種條件的一般可以不判處死刑。