正當防衛作為法律的一項原則，為人們在面對不法侵害時提供了一定的合法保護。其中，一個關鍵要素是“正在進行的不法侵害”，即被侵害者必須在不法侵害正在發生時采取行為進行自衛。然而，對于“正在進行的不法侵害”的確切含義和界定，一直是法律實踐中的難點和爭議點。本文長寧刑事律師將從上海的法律案例和法條出發，對這一概念進行探討和解析。
正當防衛是刑法中的一項重要原則，保護了人民的合法權益和生命財產安全。然而，正當防衛的界限問題一直備受爭議。本文將圍繞正當防衛中的“正在進行的不法侵害”展開討論，結合上海的法律案例和相關法條，對該概念進行深入解析。
一、相關法律條文的解讀
正當防衛的界定在各國的法律中有所不同，下面將以中國刑法為例，解讀相關法律條文。
中國刑法第20條規定：“緊急避險是指人們在遭遇正在侵害生命、財產或者其他合法權益的危險時，為了排除危險，防止損害的發生，采取的保護行為?！边@一條款明確了正當防衛的目的和基本條件。
中國刑法第22條規定：“在緊急避險的情況下，超過了必要限度的防衛行為，不負刑事責任?！边@表明在緊急避險的情況下，為了保護自己的合法權益，被侵害者可以采取一定的防衛行為。
二、上海法律案例分析
為了更好地理解正當防衛中“正在進行的不法侵害”，我們將結合上海的法律案例進行具體分析。
在上海市某小區，居民小王發現一名陌生男子試圖闖入他的住所，為了保護自己的安全和財產，小王立即采取了防衛行為，并成功將闖入者制服。隨后，警方到場將闖入者帶走。在此案例中，小王的行為是否構成正當防衛呢？
根據中國刑法第20條和第22條的規定，小王的行為可以被視為正當防衛。首先，他面臨的是正在進行的不法侵害，即陌生男子試圖闖入他的住所，這一行為已經對小王的生命和財產構成了現實的危險。其次，小王采取的防衛行為符合必要限度的原則，他沒有超過必要的防衛程度，而是采取了合理的手段將闖入者制服，并及時向警方報案。因此，小王的行為符合正當防衛的要求，不應承擔刑事責任。
在上海的法律實踐中，還存在其他類似的案例，都強調了對正在進行的不法侵害的保護。例如，2018年上海某商場發生了一起盜竊案，當事人小李發現一名男子正打開他的包包并試圖偷走財物。為了防止財產被盜，小李迅速采取了抓住該男子并報警的行動。法院在審理此案時認定小李的行為屬于正當防衛，并判決其無罪。這個案例再次強調了在面對正在進行的不法侵害時，采取必要行動進行自衛的合法性。
三、對正當防衛中“正在進行的不法侵害”的理解
從上述法律案例和法條的解讀中可以得出以下結論，對于正當防衛中的“正在進行的不法侵害”應該有以下理解：
實質性的不法侵害：正在進行的不法侵害必須是實際存在的，而不僅僅是威脅或潛在的侵害。被侵害者必須面臨直接的、現實的危險或損害。
主觀上的認知：被侵害者必須有明確的主觀認知，即能夠意識到正在進行的不法侵害，并做出自衛行為。
必要限度的防衛：被侵害者在采取防衛行為時應當符合必要限度原則。這意味著他們的防衛行為應當是合理且適度的，不能超過必要的程度。必要限度的判斷應考慮到侵害的性質、程度以及被侵害者的實際情況等因素。迅速和即時的反應：正當防衛要求被侵害者在不法侵害正在進行時迅速采取自衛行動。如果被侵害者錯過了防衛時機或侵害已經結束，就不能再以正當防衛為理由。
四、結論
在上海的法律實踐中，對于正當防衛中的“正在進行的不法侵害”，法院一般采取寬松的解釋和理解。只要被侵害者在不法侵害正在發生時采取了必要限度的防衛行為，就可以被視為正當防衛，不承擔刑事責任。
正當防衛是維護公民合法權益和保護人身安全的重要原則，在上海的法律實踐中得到了廣泛應用。本文圍繞正當防衛中的“正在進行的不法侵害”展開了討論，并結合上海的法律案例和相關法條進行了深入解析。
通過對相關法律條文的解讀和分析上海的法律案例，我們可以得出結論：正當防衛要求被侵害者在面對正在進行的不法侵害時，以必要限度的防衛行為來保護自己的合法權益。被侵害者必須面臨實質性的不法侵害，具備主觀認知，并在必要的情況下迅速采取適度的防衛行動。在上海的法律實踐中，法院對于正當防衛持寬松的解釋態度，以保護被侵害者的合法權益。
然而，對于正當防衛中“正在進行的不法侵害”的具體界定仍存在一定的爭議和解釋空間。每個案件都有其特殊的情況和事實，法院在判決時會根據具體情況進行綜合評估。因此，在實踐中，被侵害者和律師應當仔細考慮案件的具體情況，并充分了解相關的法律規定和判例，以確保正當防衛的合法性和有效性。
最后，長寧刑事律師提醒大家，正當防衛的目的是保護人民的合法權益和生命財產安全。在社會的發展和法律的完善中，我們期望正當防衛的界定能夠更加明確和統一，以進一步保障人民的安全和公平正義。
| 虹橋路刑事律師分析故意傷害司法 | |