銀行雇用了一些臨時工和外部人員從事某項工作，這些人員與銀行內部員工勾結，利用其所掌握的信息和權限，從銀行賬戶中轉移了大量資金，并將這些資金轉移到自己的賬戶中。這種行為涉嫌盜竊罪，應該如何定罪呢？上海刑事律師為您解答一下有關的情況。

　　一、法律分析

　　盜竊罪的構成要件盜竊罪是我國刑法中的一種犯罪，其構成要件包括兩個方面，即主體方面和客體方面。主體方面是指犯罪主體必須是能夠獨立承擔刑事責任的自然人；客體方面是指犯罪客體必須是財物。此外，盜竊罪還需要具備以下三個要件：

　?。?）犯罪主體必須具有盜竊故意；

　?。?）犯罪主體必須具有實施盜竊行為的能力；

　?。?）犯罪主體必須完成盜竊行為，即將財物占為己有。

　　在本案中，臨時工和外部人員與銀行內部員工勾結，利用所掌握的信息和權限，將銀行賬戶中的資金轉移至自己的賬戶中。這種行為明顯符合盜竊罪的構成要件，因此應當定性為盜竊罪。

　　臨時工和外部人員的定罪標準對于本案中的臨時工和外部人員，應當根據其在犯罪中所扮演的角色進行定罪。如果他們只是被銀行內部員工利用來實施盜竊行為，那么他們應當被認定為從犯，即共同犯罪中的從犯。根據我國刑法的規定，從犯的刑罰應當減輕，但不得免除。

　　如果臨時工和外部人員是與銀行內部員工共同策劃和實施盜竊行為的，則應當認定為共同犯罪中的主犯。根據我國刑法的規定，主犯的刑罰應當加重，但不得超過法定刑的最高限度。此外，如果主犯具有自首、立功等法定情節，可以從輕或減輕其刑罰。

　　外部人員與銀行內部員工的定罪標準對于本案中的外部人員和銀行內部員工，他們的犯罪情節不同，因此定罪標準也有所不同。

　?。?）外部人員的定罪標準

　　對于外部人員，他們并不是銀行內部員工，因此沒有職務便利，但他們利用與銀行內部員工的勾結關系，獲得了銀行賬戶的登錄密碼和操作權限，實施盜竊行為。根據我國刑法的規定，如果犯罪人利用他人的職務便利實施盜竊行為，應當定為職務侵占罪。如果犯罪人沒有職務便利，但是利用與他人的勾結關系實施盜竊行為，應當定為盜竊罪。因此，在本案中，外部人員應當被認定為盜竊罪的主犯。

　　（2）銀行內部員工的定罪標準

　　對于銀行內部員工，他們具有職務便利，能夠直接訪問銀行賬戶和資金，因此其犯罪行為更為惡劣。根據我國刑法的規定，如果犯罪人利用職務便利實施盜竊行為，應當定為職務侵占罪；如果犯罪人利用職務便利實施貪污行為，應當定為貪污罪。在本案中，銀行內部員工利用職務便利實施盜竊行為，應當被認定為職務侵占罪。

　　二、法律建議

　　根據以上的分析，我建議在本案中，根據各人的罪行情節，分別予以定罪。臨時工和外部人員應當被認定為共同犯罪中的從犯或主犯，銀行內部員工應當被認定為職務侵占罪的主犯。在量刑時，應當根據犯罪情節和法定情節予以考慮，從而確定合適的刑罰。

　　此外，我還建議加強銀行內部的管理和監督，加強對員工的教育和管理，防止員工濫用職權和違法犯罪。銀行可以加強對員工的背景調查和審查，對于具有潛在風險的員工，可以采取更加嚴格的管理措施。

　　同時，銀行應當加強對賬戶登錄密碼和操作權限的管理，確保其安全性。銀行可以采取多種措施，如加強密碼復雜度要求、定期更換密碼、實行雙重認證等，從而提高賬戶的安全性。

　　最后，建議在處理類似案件時，應當依據法律規定，客觀公正地認定罪行情節，遵循法律程序，維護司法公正，保護公民的合法權益。

　　三、結論

　　本案中，銀行臨時工和外部人員與銀行內部員工勾結盜竊銀行資金，情節嚴重，涉及到職務侵占罪、盜竊罪等罪名。在對于各人的罪行情節進行分析后，應當分別予以定罪，對于臨時工和外部人員，應當被認定為共同犯罪中的從犯或主犯，對于銀行內部員工，應當被認定為職務侵占罪的主犯。

　　在量刑時，應當綜合考慮犯罪情節和法定情節，確定合適的刑罰。最后，上海刑事律師建議加強對銀行內部員工的管理和監督，提高銀行資金安全性，依據法律規定，客觀公正地處理類似案件。