松江刑事律師為您講解提供配好的鑰匙給同伙入室搶劫是否構成搶劫共犯

　　在刑事案件中，涉及共同犯罪問題的判定一直是一個爭議性極大的問題。其中，關于同伙之間是否存在共同犯罪關系的問題，是一個需要精細判斷的問題。本文松江刑事律師將圍繞提供配好的鑰匙給同伙，讓同伙入室搶劫共同居住人的行為人與同伙是否均構成入戶搶劫進行探討。

　　一、法律案例

　　案例一：2017年3月，上海市某小區發生一起盜竊案件。該案中，A提供配好的鑰匙給B，讓B入室盜竊共同居住人的財物。最終，A和B均被判定為入戶盜竊罪。

　　案例二：2019年8月，江蘇省南通市中級人民法院審理了一起入戶搶劫案。該案中，C在得知其親戚家中有錢財后，便通過提供配好的鑰匙等手段，讓D入室搶劫。最終，C和D均被判定為入戶搶劫罪。

　　二、法律法規

　　1.《中華人民共和國刑法》 2.《中華人民共和國刑事訴訟法》 3.《中華人民共和國民事訴訟法》

　　上海市相關法規：

　　1.《上海市刑事訴訟法》 2.《上海市治安管理條例》

　　三、案件分析

　　入戶搶劫罪是指犯罪嫌疑人非法侵入他人住宅、賓館等場所，以暴力、脅迫等手段搶奪他人財物的犯罪行為。根據刑法規定，從事此類行為的犯罪嫌疑人，應當承擔刑事責任。

　　對于本案中的A和B，A雖然沒有直接參與搶劫行為，但是他的行為為B實施入戶搶劫提供了便利，構成共同犯罪。根據刑法規定，為實施犯罪提供便利條件的行為人，應當按照共同犯罪論處。

　　對于本案中的C和D，C提供了配好的鑰匙等工具，讓D入室搶劫。這些行為均屬于入室搶劫的犯罪要素，且C的行為為D實施犯罪提供了便利條件，因此C和D均構成入戶搶劫罪。在共同犯罪中，如果多人的犯罪行為能夠互相補充、互相依存，且達成了共同犯罪的共識，那么這些人就構成了共同犯罪。

　　同時，根據上海市的相關法規，為他人提供便利條件實施違法犯罪的，應當按照犯罪中介論處。因此，不論是提供配好的鑰匙，還是直接實施入戶搶劫行為的行為人，都應當承擔相應的刑事責任。

　　四、定罪量刑

　　根據刑法規定，入戶搶劫罪是屬于盜竊罪的一種，屬于數額較大或者情節嚴重的盜竊行為，最高刑罰可達無期徒刑。而對于共同犯罪，根據其在犯罪中所扮演的角色和犯罪行為的具體情況，可以從輕、減輕或者從重、加重處罰。

　　對于本案中的行為人，根據其在犯罪中所扮演的角色和具體犯罪情節，應當依法作出相應的定罪量刑決定。對于提供配好的鑰匙等工具的行為人，應當按照犯罪中介論處，量刑應當在刑法規定的刑期范圍內適當從輕。而對于直接實施入戶搶劫行為的行為人，則應當按照入戶搶劫罪的定罪量刑標準處罰，同時考慮是否屬于共同犯罪，視具體情況適量從重或從輕。

　　總之，對于共同犯罪的定罪量刑，需要綜合考慮行為人在犯罪中的具體行為、扮演的角色、犯罪情節的嚴重程度等因素，并參照刑法及相關法規的規定作出合理的定罪量刑決定。

　　五、結論

　　提供配好的鑰匙給同伙，讓同伙入室搶劫共同居住人的行為人與同伙均構成入戶搶劫罪。在共同犯罪中，如果多人的犯罪行為能夠互相補充、互相依存，且達成了共同犯罪的共識，那么這些人就構成了共同犯罪。對于共同犯罪的定罪量刑，需要考慮行為人在犯罪中的具體行為、扮演的角色、犯罪情節的嚴重程度等因素，并參照刑法及相關法規的規定作出合理的定罪量刑決定。

　　最后，松江刑事律師強調，在社會主義法制下，任何人都必須依法行事，不能以任何形式干預、阻撓司法公正。同時，公民也要自覺遵守法律，不得為他人提供犯罪便利條件，不得參與或者縱容犯罪行為。只有這樣，我們的社會才能更加公正、穩定、和諧地發展。