案例簡介
張甲是山東省臨沂市某村主任。菅乙是村支部書記，在村里建了新的供銷樓。
2017年4月26日，張甲與村民王丙簽訂土地承包經營權轉讓協議，購買王丙位于菅直人供銷大廈附近的土地。張甲的目的是讓菅直人以高價購買土地。
村民謝丁住在供銷大廈附近的住宅樓里。該住宅樓的許多居民以阿迪新建的供銷大樓為由向阿迪要求賠償，以阻擋住宅樓X單元的陽光。他們應該向X單元的每戶賠償2萬元的遮陽費，阿迪拒絕接受。
2017年6月，被告張佳、謝丁等人討論，被告謝丁組織5人以上訪問北京，反映菅直人的供銷大樓是非法建筑，以達到讓菅直人高價購買張佳的土地，并賠償謝丁的遮蔭費的目的。張佳向謝丁和其他人支付了1.5萬元的差旅費。2017年6月至7月，被告謝丁組織村民到北京進行多次訪問。2017年7月17日，鎮政府要求菅直人支付張佳、謝丁等土地轉讓費，共32萬元。
2017年7月21日，張甲因涉嫌敲詐勒索被刑事拘留。一審法院以上訪的形式向政府要錢，構成敲詐勒索罪，判處張甲有期徒刑五年。張甲拒絕接受并提出上訴。
判決結果
最后，山東省臨沂市中級人民法院判處張甲三年零六個月有期徒刑。
上海徐匯敲詐勒索律師解讀
律師了解案件的具體情況，并提出以下辯護意見：
1.謝丁等人要求遮陰費是合理合法的。謝丁等人不構成犯罪，張甲更不可能構成犯罪。
菅某因房屋遮陽問題賠償了其他家庭，也就是說，房屋遮陽費的損失確實存在，而不是謝丁和其他人惡意編造的。謝丁沒有非法占有的目的。一審法院認為，謝丁作為居住最高、最輕的被告，要求的遮陽費遠遠大于鄰居，構成犯罪是錯誤的。
2.信訪是公民的基本權利，謝丁等人行使合法權利。謝丁等人的上訪不是敲詐勒索的威脅。謝丁不構成犯罪，張佳也不構成犯罪。
3.政府沒有生命權、健康權和名譽權，不能被勒索。
作者認為，作為基層組織的工作人員，張佳不能正確處理問題，而是采取上訪等極端手段來保護自己的權利，其方式和方法肯定是錯誤的。然而，盡管它的方法是錯誤的，但它并不構成犯罪。其錯誤的權利保護方式仍然應該是一種民事權利保護行為。根據刑法的謙遜，這種行為不應通過刑事手段進行處理。在實踐中，政府討厭上訪行為，公民經常以尋釁滋事、敲詐勒索罪追究責任。律師必須堅持此類案件，為當事人爭取合法權益而奮斗。上海徐匯敲詐勒索律師
| 言論自由與國家安全的法律之舞： | 知識產權的“無心之語”：上海刑 |
| 解析爆炸罪案件中的“爆炸”行為 | 揭露違法之舉：當發現對方違法行 |
| 戰略之謀：上海刑事律師如何與嫌 | 上海刑事辯護律師解析：證明被害 |