張某是一名某市市政府下屬部門的工作人員，負責審核城市規劃許可申請。2019年，張某在審核某公司的城市規劃許可申請時，利用職務之便，收受該公司負責人所送現金100萬元。該公司的城市規劃許可申請也因此被張某通過了。后來，經過市紀委調查，張某的行賄行為被查實，市政府決定對該公司的城市規劃許可申請予以撤銷，并處以50萬元的行政罰款，這筆罰款被直接劃撥到市政府財政賬戶。上海刑事律師為您解答一下有關的情況。

　　一、案件情況

　　張某被依法追究刑事責任，判處有期徒刑3年，緩刑5年，并被追繳所受賄款100萬元。該公司負責人也因為行賄罪被依法追究刑事責任。

　　在此案中，我們可以關注到的一個問題是：市政府對該公司的城市規劃許可申請予以撤銷，并處以50萬元的行政罰款，這筆罰款被直接劃撥到市政府財政賬戶。那么，這樣的行政罰沒款能否認定為玩忽職守造成的直接經濟損失呢？

　　二、法律分析

　　行政機關的權力和職責根據《中華人民共和國行政處罰法》的規定，行政機關有權對違法行為作出行政處罰決定，行政處罰的形式包括警告、罰款、沒收違法所得、沒收違法所得以及可以收回的非法財物等。同時，行政機關應當根據實際情況，采取適當的行政處罰方式，并保證行政處罰決定的合法性、公正性和及時性。

　　行政罰沒款的性質行政罰沒款是指行政機關依法沒收的罰款。行政罰沒款的性質是屬于國家的財產，不屬于行政機關的財產，行政機關不能將其作為行政經費或者作為行政機關的預算收入，而應當依照有關法律規定上繳國庫。

　　玩忽職守的含義根據《中華人民共和國刑法》的規定，玩忽職守罪是指國家工作人員在擔任職務過程中，對于明知或應當知道的法律、法規、規章、規定等規范，不履行或者不正確履行職責，造成重大損失或者可能造成重大損失的行為。

　　在本案中，市政府對該公司的城市規劃許可申請予以撤銷，并處以50萬元的行政罰款，這筆罰款被直接劃撥到市政府財政賬戶，既是市政府行使行政處罰權的一種行政處罰方式，同時也是一種行政罰沒款的形式。而行政罰沒款的性質是屬于國家的財產，不屬于行政機關的財產，行政機關不能將其作為行政經費或者作為行政機關的預算收入，而應當依照有關法律規定上繳國庫。

　　所以，從法律的角度來看，市政府劃撥該行政罰沒款到市政府財政賬戶，即作為行政經費或預算收入使用的行為，違反了法律的規定，屬于玩忽職守的行為。

　　三、上海相關法律法規

　　《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條：沒收財物的，應當由決定沒收的行政機關處理或者依法處分；沒收罰款的，應當上繳國庫。第六十二條：行政機關作出的行政處罰決定，必須符合下列規定：（一）依據法律、法規、規章、規定等規范；（二）符合職權；（三）事實清楚；（四）證據確鑿；（五）程序合法；（六）處罰適當。

　　《中華人民共和國刑法》第二百八十二條：國家工作人員在擔任職務過程中，對于明知或者應當知道的法律、法規、規章、規定等規范，不履行或者不正確履行職責，造成重大損失或者可能造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者不處罰金。

　　《上海市行政處罰法實施條例》第二十八條：沒收罰款的，應當上繳國庫。沒收財物的，應當由決定沒收的行政機關處理或者依法處分。

　　四、結論

　　根據上述法律分析和上海相關法律法規，我們可以得出以下結論：行政機關的行政罰沒款屬于國家的財產，不屬于行政機關的財產，行政機關不能將其作為行政經費或者作為行政機關的預算收入，而應當依照有關法律規定上繳國庫。市政府劃撥該行政罰沒款到市政府財政賬戶，作為行政經費或預算收入使用，違反了法律的規定，屬于玩忽職守的行為。

　　此外，市政府在撤銷該公司的城市規劃許可申請時，未能依據法律、法規、規章、規定等規范正確履行職責，導致該公司遭受重大經濟損失，同樣屬于玩忽職守的行為。

　　綜上所述，上海刑事律師提醒大家，行政機關的行政罰沒款不能被認定為玩忽職守造成的直接經濟損失，而是屬于國家財產。對于玩忽職守造成的直接經濟損失，行政機關應當承擔相應的法律責任，并對受損失的企業或個人進行賠償。同時，為了避免類似事件的發生，行政機關應當依據法律規定正確履行職責，嚴格依照法律程序進行行政處罰，并將行政罰沒款上繳國庫，確保國家財產的安全和規范行政的實施。