上海刑事律師來講講行政罰沒款能否認定為玩忽職守造成的經濟損失

　　張某是一名某市市政府下屬部門的工作人員，負責審核城市規劃許可申請。2019年，張某在審核某公司的城市規劃許可申請時，利用職務之便，收受該公司負責人所送現金100萬元。該公司的城市規劃許可申請也因此被張某通過了。后來，經過市紀委調查，張某的行賄行為被查實，市政府決定對該公司的城市規劃許可申請予以撤銷，并處以50萬元的行政罰款，這筆罰款被直接劃撥到市政府財政賬戶。上海刑事律師為您解答一下有關的情況。

　　一、案件情況

　　張某被依法追究刑事責任，判處有期徒刑3年，緩刑5年，并被追繳所受賄款100萬元。該公司負責人也因為行賄罪被依法追究刑事責任。

　　在此案中，我們可以關注到的一個問題是：市政府對該公司的城市規劃許可申請予以撤銷，并處以50萬元的行政罰款，這筆罰款被直接劃撥到市政府財政賬戶。那么，這樣的行政罰沒款能否認定為玩忽職守造成的直接經濟損失呢？

　　二、法律分析

　　行政機關的權力和職責根據《中華人民共和國行政處罰法》的規定，行政機關有權對違法行為作出行政處罰決定，行政處罰的形式包括警告、罰款、沒收違法所得、沒收違法所得以及可以收回的非法財物等。同時，行政機關應當根據實際情況，采取適當的行政處罰方式，并保證行政處罰決定的合法性、公正性和及時性。

　　行政罰沒款的性質行政罰沒款是指行政機關依法沒收的罰款。行政罰沒款的性質是屬于國家的財產，不屬于行政機關的財產，行政機關不能將其作為行政經費或者作為行政機關的預算收入，而應當依照有關法律規定上繳國庫。

　　玩忽職守的含義根據《中華人民共和國刑法》的規定，玩忽職守罪是指國家工作人員在擔任職務過程中，對于明知或應當知道的法律、法規、規章、規定等規范，不履行或者不正確履行職責，造成重大損失或者可能造成重大損失的行為。

　　在本案中，市政府對該公司的城市規劃許可申請予以撤銷，并處以50萬元的行政罰款，這筆罰款被直接劃撥到市政府財政賬戶，既是市政府行使行政處罰權的一種行政處罰方式，同時也是一種行政罰沒款的形式。而行政罰沒款的性質是屬于國家的財產，不屬于行政機關的財產，行政機關不能將其作為行政經費或者作為行政機關的預算收入，而應當依照有關法律規定上繳國庫。

　　所以，從法律的角度來看，市政府劃撥該行政罰沒款到市政府財政賬戶，即作為行政經費或預算收入使用的行為，違反了法律的規定，屬于玩忽職守的行為。

　　三、上海相關法律法規

　　《中華人民共和國行政處罰法》第三十九條：沒收財物的，應當由決定沒收的行政機關處理或者依法處分；沒收罰款的，應當上繳國庫。第六十二條：行政機關作出的行政處罰決定，必須符合下列規定：（一）依據法律、法規、規章、規定等規范；（二）符合職權；（三）事實清楚；（四）證據確鑿；（五）程序合法；（六）處罰適當。

　　《中華人民共和國刑法》第二百八十二條：國家工作人員在擔任職務過程中，對于明知或者應當知道的法律、法規、規章、規定等規范，不履行或者不正確履行職責，造成重大損失或者可能造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者不處罰金。

　　《上海市行政處罰法實施條例》第二十八條：沒收罰款的，應當上繳國庫。沒收財物的，應當由決定沒收的行政機關處理或者依法處分。

　　四、結論

　　根據上述法律分析和上海相關法律法規，我們可以得出以下結論：行政機關的行政罰沒款屬于國家的財產，不屬于行政機關的財產，行政機關不能將其作為行政經費或者作為行政機關的預算收入，而應當依照有關法律規定上繳國庫。市政府劃撥該行政罰沒款到市政府財政賬戶，作為行政經費或預算收入使用，違反了法律的規定，屬于玩忽職守的行為。

　　此外，市政府在撤銷該公司的城市規劃許可申請時，未能依據法律、法規、規章、規定等規范正確履行職責，導致該公司遭受重大經濟損失，同樣屬于玩忽職守的行為。

　　綜上所述，上海刑事律師提醒大家，行政機關的行政罰沒款不能被認定為玩忽職守造成的直接經濟損失，而是屬于國家財產。對于玩忽職守造成的直接經濟損失，行政機關應當承擔相應的法律責任，并對受損失的企業或個人進行賠償。同時，為了避免類似事件的發生，行政機關應當依據法律規定正確履行職責，嚴格依照法律程序進行行政處罰，并將行政罰沒款上繳國庫，確保國家財產的安全和規范行政的實施。