“我仔細研討了云聯惠的模式，最大的問題便是運營怎樣可繼續？”李旭向羊城晚報記者闡發稱：假定會員單筆花費10000元，云聯惠提取了1600元。按天天按萬分之五擺布的比例返還，1600元約275天就返還完。加上云聯惠總的返還額度是10000元（返給會員）+1600元（返給商家），明擺著是蝕本買賣，它靠什么來繼續？那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和楊浦區刑事律師一起看看吧。

　　李旭稱，不過兩條路：一是繼續花費讓云聯惠繼續進賬，背面的錢來補后面的賬；二是275天保留的現金流用作投資，靠紅利來填補返還金。做投資，現金流則觸及資金托管和羈系，怎樣保證安全性？云聯惠沒有給出謎底?！岸谝环N用后面的來賬補貼后面的返還金，等于是拉人頭，最后的人要面臨資金鏈斷裂風險?！?

　　中國國民大學法學院副院長、互聯網金融法律專家楊東向記者表達了近似的擔憂，稱云聯惠的可持續性有釀成“龐氏圈套”的危險。楊東暗示，云聯惠在2016年3月投放給一家媒體的告白版中，他的缺點性闡述被刪去且未告訴他就揭曉，成為了虛偽宣傳式的變相“肯定其模式”。對此他深感不滿，要求刪除不實言論消除影響，為此還曾引發了一段法律糾紛。

　　記者梳理發明，在質疑聲中，云聯惠對其模式的可行性進行了辯護，并對外投放了少量告白。這些告白在云聯惠的對外宣傳中，被變相解讀為“威望媒體專訪”。如云聯惠宣揚手冊稱《廣東經濟》雜志在2015年10月號上對其模式鼎力大舉確定，記者向該雜志編輯部核實獲悉：云聯惠實為該雜志的理事單元。稿件并不是消息報道，而是自動投放的“軟文”。

　　在販賣的宣傳冊中，記者注意到云聯惠羅列本人獲評“中國科技創新型企業”，創始人黃明則取得“中國民族品牌十大領軍人物”。上述獎項的頒布方為中國民族家當進展服裝論壇t.vhao.net構造委員會。而記者追根溯源發明，該組織委員會實為中國民族產業聯合會和中國國際經濟技術合作促進會聯合主辦，而兩協會均在民政部今年公布的“離岸社團”、“山寨社團”名單中。

　　為推行云聯惠貿易模式，有兩名標榜為“傳授”的智囊團成員扮演了首要角色：一是“中國社會科學院研究生院國粹傳授”、“中國國粹研究院常務副院長”何智斌；二是“國家行政學院傳授”、“無名學者”侯墨客。兩人均為《云聯惠貿易大系統》的編委，主編則是云聯惠的創始人黃明。

　　何智斌在云聯惠的宣傳冊中，身份先容為“云聯惠環球計謀進展委員會主席”。他既為云聯惠作“云聯惠賦”，也給云聯惠“填詞譜曲”。在2015年“首屆999云聯惠國際花費樂返節”，以及湖北省內云聯惠的市縣級代辦署理開業典禮上，何智斌均宣稱其代表“中國社會科學院”，預祝“舉止獲得完美勝利”。

　　為核實何智斌身份，羊城晚報記者屢次致電中國社會科學院及中國社科院研究生，回復均稱“無國粹傳授地位”、“何智斌查無這人”。隨后記者又在中國社會科學院研究生院的“師資檢索”里查問信息，異樣“查無這人”。

　　針對何智斌的另外一“中國國粹研究院常務副院長”身份，羊城晚報記者登岸其官網表現常務副院長為馮復加而非何智斌。與此同時，在 2016年5月民政部官方構造管理局主管的中國社會組織網曝光的第七批“離岸社團”“盜窟社團”名單中，中國國粹研究院名列此中。

　　異樣，為云聯惠撰寫宣傳冊、部署媒體采訪、構造服裝論壇t.vhao.net先容云聯惠創新模式的“國家行政學院教授、知名學者”侯書生，身份公然造假。公開活動中，侯書生職位介紹為云聯惠商學院名譽院長、北京云聯惠公司總經理。對此，記者致電國家行政學院核實。

　　國家行政學院回復稱，侯墨客既非國家行政學院傳授，也非所謂的“無名學者”。此前侯墨客僅是國家行政學院出版社一位一般分工編纂，“2015年，咱們發現他打著出版社策劃總監、教授身份的幌子在一些大學講課、搞活動，經警告無效，我們在2015年年底解除了合作關系?！?

　　綜上所述，楊浦區刑事律師為您講解的上述內容較為細致，平時我們遇到與法律相關的問題千萬不要著急，可以學習相關的法律知識，也可以通過咨詢我們律師事務所的專業律師來解決，法律面前大家平等，無論您是原告還是被告，我們都會努力來維護您的合法權益。