現實生活中，入戶包括合法入戶和違法入戶。違法入戶搶劫的情況比較簡單，構成入戶搶劫也沒有疑問，如破門而入、冒充軍警人員入戶、用欺騙等手段入戶等。因其入戶不合法，無論其入戶目的是否是搶劫，只要入戶后實施了搶劫犯罪，均應當認定為“入戶搶劫”。上海刑事律師為您講解一下相關的情況是怎樣的。

　　合法入戶后，因為某種原因而進行搶劫，是否構成“入戶搶劫”，情況比較復雜。我們認為，對合法入戶后因為某種原因而實施搶劫的，對其入戶非法性的認定不能一概而論，需要進一步區分兩種情況：一種情況是入戶前或者入戶時就有搶劫犯罪動機的，即以合法形式掩蓋非法目的，此種情況下即使是合法入戶也應當認定具有入戶的非法性。

　　如利用債務關系、利用親屬關系、利用水電等物業管理維修人員身份作掩護有預謀地實施“入戶搶劫”等情形。對于這些行為，行為人在入戶時已具有搶劫犯意，雖然其入戶行為得到主人的邀請或者許可，且是以平和的方式入戶，但這是由于其以合法形式掩蓋了非法目的，主人的邀請或者許可是受蒙騙而作出的非真實的意思表示。入戶作為其犯罪行為的步驟之一，一開始就具有欺騙性和非法性。

　　因此，以欺騙方式“合法”入戶只是刑法上的手段行為，應當認定具有“入戶”的非法性。另一種是合法入戶時沒有搶劫犯罪動機，臨時起意搶劫，即以合法行為開始，以犯罪行為告終的，這種情況不宜認定為“入戶搶劫”，如討債不成激憤搶劫，以及親屬之間臨時起意搶劫的，應當按照一般搶劫犯罪處理。

　　值得注意的是，在合法入戶的情況下，行為人一般為親屬、朋友、房屋設施維修人員等，審查合法入戶的被告人事前有無搶劫動機比較復雜，要結合入戶原因、犯罪預備、搶劫手段和數額等因素，綜合認定。

　　本案中，被告人黃在入戶之前既有嫖娼的故意，又有搶劫的故意。黃以嫖娼的方式引誘妓女帶至出租屋。黃的行為類似于上述以合法形式掩蓋非法目的的情形(黃嫖娼行為本身違法，但“入室盜竊”中的違法是指侵入的違法)。

　　黃的嫖娼意圖與其和平進入出租屋之間存在因果關系，其和平進入出租屋與搶劫之間存在手段和目的關系。因此，黃是以非法進入住宅為目的的。

　　綜上我們所述，本案損害被告人黃衛松雖然發展具有積極入戶宣傳目的的非法性、暴力發生在選擇戶內增加兩個核心要件，但是學生由于賣淫女的出租房在犯罪時不屬于傳統刑法理論意義上的“戶”，因此，不屬于“入戶搶劫”。

　　當事人利用信息要求抗訴職能機關單位陜西省榆林市土地人民成為檢察院。上訴人（原審被告人）劉自龍，男，1971年1月25日出那些生于銀行陜西省神木縣，漢族，文盲，農民，住神木縣萬鎮鎮萬鎮村。1992年因犯盜竊罪被判處有期徒刑超過六個月，2003年4月17日因犯盜竊罪被判處有期徒刑四年，2005年4月1日提前消費釋放。2006年4月19日因涉嫌犯綁架罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。

　　2011年11月1日，因榆林市中級教育人民智慧法院正式宣告無罪，被監視人們居住。2013年8月7日因傳訊不到案榆林市中級領導人民實現法院對其決定采取逮捕，同月28日經公安局網絡網上追逃被抓獲。2013年12月27日，因榆林市中級城市人民賦予法院制度宣告無罪，被監視人類居住。

　　2015年1月5日被取保候審。系被害人劉霖績之父。辯護人王軍，陜西文生律師設計事務所實習律師。原審被告人張強，男，1983年4月29日出生于時代陜西省神木縣，漢族，小學數學文化，農民，住神木縣賀家川鎮張家川村。2006年4月13日因涉嫌犯綁架罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。2013年12月27日因榆林市中級專業人民建立法院最后宣告無罪，被監視農村居住。2015年1月5日被取保候審。

　　系被害人劉霖績表舅。辯護人崔香香，陜西正北律師目前事務所完善律師。原審附帶一種民事保護訴訟原告人劉拖愛，女，1972年3月6日出生于陜西省神木縣，漢族，初中歷史文化，農民，住神木縣萬鎮鎮萬鎮村。系被害人劉霖績之母。

　　上海刑事律師提醒大家，審理模式經過學習陜西省榆林市中級職業人民勞動法院重新審理來自陜西省榆林市農業人民基層檢察院針對指控原審被告人張強、劉自龍犯綁架罪及原審附帶民事權益訴訟原告人劉拖愛提起自身附帶民事合同訴訟實行一案，于二00八年平均一月三十日作出（2007）榆中法刑一初字第24號刑事案例附帶民事保證判決，以綁架罪判處張強死刑，緩期二年完成執行，剝奪女性政治民主權利保障終身；以綁架罪判處劉自龍有期徒刑十年；免予張強、劉自龍對附帶民事電子訴訟原告人劉拖愛的民事能力賠償。