?　　監獄，最常被稱為懲教機構，與警察和法院一樣，一直是刑事司法系統的組成部分（Griffiths，2007：3）。盡管監獄和判刑因國家而異，但它們都以相同的方式運作，即判刑罪犯并防止對社會造成進一步損害。罪犯通常會在受到法律處罰時被送進監獄。監獄被認為是最后的手段。在過去的幾十年里，監獄一直是一個有爭議的話題。最近的趨勢表明公眾不贊成監獄系統（Griffiths，2007：64）。關于監獄在使罪犯成為守法公民方面是否有效或無效，一直存在很多爭論。這篇文章首先討論了監獄的總體情況。
 

　　監獄

　　根據 Christianson (2002: 1168) 的說法，“監獄是任何關押俘虜的機構或設備”。監獄自古就有。當時它們并沒有作為一種懲罰形式，而只是用來關押個人，直到他們受到包括斬首、死刑和公開羞辱在內的懲罰。犯罪和懲罰都是公共行為。古代的懲罰是殘酷而嚴厲的，但今天懲罰被用作一種形式，使所有罪犯或罪犯成為包括囚犯在內的守法公民。在現代監獄中，罪犯被剝奪了自由，他們必須遵守懲教機構制定的所有協議、規則和規定。監獄和封閉結構也被認為是監獄的一部分，但它們只是在等待線索時關押個人一兩天（同上：1168）。奴隸制是另一種形式的監禁，奴隸必須服從他/她的主人（同上：1168）。 17 世紀的國際囚犯貿易和罪犯運輸，將罪犯作為奴隸出售給美國、澳大利亞，受到了批評，這導致了啟蒙美國革命并最終在 18 世紀停止了國際囚犯貿易（同上：1169）。監獄，即我們今天所說的監獄，是美洲殖民地有史以來建造的第一座現代建筑（同上：1169 年），18 世紀初標志著監獄的現代基礎。當代機構出現于 19 世紀。
 

　　監獄關押著被法官批準待在那里的被定罪的罪犯。在加拿大，監獄分為兩級——聯邦級和省/地區級。服刑兩年或更短的人會被送入省級或地區監獄，而服刑超過兩年的囚犯則被送入聯邦監獄（Griffiths，2007：294-297）。各個國家的懲教系統運作方式相同，但各國之間的監禁率卻大不相同。根據加拿大統計局（互聯網）的數據，與其他國家相比，2008 年加拿大約有 158,000 人在服某種刑罰，而其他國家的人數相對較少。加拿大每 100,000 人口中有 116 人，而美利堅合眾國為 702 人（Griffiths，2007：289）。與國家大小和監禁率相比，盡管盡了最大努力改造罪犯，但為什么監獄人口仍在增加？監獄有用嗎？懲戒制度有效嗎？
 

　　監獄自成立以來發生了根本性的變化。對于違反的法律，懲罰已經變得非常重要。如果人們違反任何法律，他們總是會受到某種懲罰。最近監獄問題很多。犯罪學家、社會學家和各種學者就監獄的成敗進行了辯論。許多學者認為，監獄不會讓罪犯改過自新，而是讓他們變壞。其他學者認為監獄確實有效，它們與社會一起是刑事司法系統的重要組成部分，有助于改善所有犯罪者。本文將討論哪種觀點更有效、更真實。
 

　　加拿大懲教系統

　　加拿大的監獄系統最早起源于 1800 年代初。金斯頓監獄是加拿大第一所監獄。從那時起，加拿大的監獄大大增加。今天，加拿大在加拿大各地擁有大約 215 個設施，從聯邦監獄到省/地區監獄（Goff，2004：259）。懲教系統在確保社區安全方面發揮著重要作用。加拿大懲教系統的基礎分為三個通用模型：羈押模型、康復模型和重新融合/風險降低模型（同上：265-266）。所有模型都強調監禁囚犯的目的是威懾、對所有罪犯的理想待遇和重新融入社會。根據加拿大司法統計中心簡介系列，在押人員中很少有非常普遍和普遍的主題。大多數囚犯要么是黑人，要么是原住民，并且吸毒成癮。他們中的大多數是男性，其中許多人患有某種心理障礙（Griffiths，2007：292-293）。犯有財產罪、吸毒/酗酒、未繳納罰款的人會被送入省/地區監獄，而被判犯有謀殺等嚴重罪行的人會被送入聯邦監獄。加拿大監獄有各種安全級別，包括最高安全級別、中等安全級別和最低安全級別（Goff，2004：267）。犯罪的嚴重程度、對社會的危險程度、先前的犯罪記錄、藥物濫用和心理障礙等因素決定了罪犯將要進入的監獄的安全級別和類型（馬修斯，2003 年）。盡管懲教機構為改造囚犯做出了最大努力，但關于監獄的有效性和有效性的爭論一直存在。本文的下一部分將討論關于監獄成功的爭論和反駁。
 

　　監獄確實有效

　　根據許多作者、學者、犯罪學家、社會學家和各種調查機構所做的研究，已經提供了一些關于監獄成功的證據。他們認為監獄是有效的。根據曾任教區教育主任和獨立監察委員會前主席的古德曼 (Goodman) (2006) 所說，監獄是有效的，可以幫助囚犯從罪犯轉變為守法公民。公眾可以在改善他們的生活方面發揮重要作用。監獄提供非常特殊的課程，例如憤怒管理課程，以幫助他們改過自新。還提供強化課程以幫助囚犯克服毒品問題。根據貝克爾所發展的犯罪經濟理論，犯罪人是不同的，每個人犯罪的原因都不同。理論已經在各個國家進行了測試，并確實提供了積極的結果。懲罰確實對行為產生重大影響。（桑德斯等人，2002-03：4）。監獄的好心人還爭辯說，為囚犯提供的課程已經將他們的想法從犯罪方面轉變為守法公民。這些課程包括教育和治療計劃、成人基礎教育、有助于塑造他們行為的技能發展計劃。康復計劃非常有效，因為它們專注于針對特定的問題領域。康復計劃包括支持犯罪的態度、解決問題的缺陷、創造教育和就業機會（Ore 等，2003：62）。


        監獄的好心人還爭辯說，為囚犯提供的課程已經將他們的想法從犯罪方面轉變為守法公民。這些課程包括教育和治療計劃、成人基礎教育、有助于塑造他們行為的技能發展計劃?？祻陀媱澐浅Ｓ行?，因為它們專注于針對特定的問題領域?？祻陀媱澃ㄖС址缸锏膽B度、解決問題的缺陷、創造教育和就業機會（Ore 等，2003：62）。監獄的好心人還爭辯說，為囚犯提供的課程已經將他們的想法從犯罪方面轉變為守法公民。這些課程包括教育和治療計劃、成人基礎教育、有助于塑造他們行為的技能發展計劃?？祻陀媱澐浅Ｓ行В驗樗鼈儗Ｗ⒂卺槍μ囟ǖ膯栴}領域。康復計劃包括支持犯罪的態度、解決問題的缺陷、創造教育和就業機會（Ore 等，2003：62）。泰日鎮刑事律師康復計劃非常有效，因為它們專注于針對特定的問題領域?？祻陀媱澃ㄖС址缸锏膽B度、解決問題的缺陷、創造教育和就業機會（Ore 等，2003：62）?？祻陀媱澐浅Ｓ行?，因為它們專注于針對特定的問題領域?？祻陀媱澃ㄖС址缸锏膽B度、解決問題的缺陷、創造教育和就業機會（Ore 等，2003：62）。
 

　　監獄是有效的，因為它們使囚犯康復并具有威懾力。還有人建議，在各國關于監獄成功的比較研究中，應該使用警察逮捕而不是向警察報告犯罪來減少偏見（同上：62）。此外，因國家而異的是考慮監禁的罪行。桑德斯和比蘭特進一步為這一點辯護，認為監獄威懾效應確實減少了犯罪。犯罪率和監禁之間的相互關系并不是監獄成功的前奏（Saunders 等，2002-03：8）。
 

　　例如，在加拿大，刑法在全國范圍內是相同的，但在省級層面上的分配不同。查爾斯·默里（Charles Murray）在他的工作中提到監獄確實有效并且有效。他以美國為例，描述了 1980 年代至 1990 年代美國的高監禁率如何導致犯罪率低（同上：5）。他進一步補充說，即使犯罪率很低，監禁也必須保持在高水平，監獄絕對可以制止犯罪，這就是英國犯罪率上升的主要原因。Dulilio 進一步擴展了 Murray 的觀點，他說監獄是對如何阻止犯罪問題的回答（同上：5）。由于緩刑，澳大利亞和新西蘭的犯罪活動有所升級。
 

　　新一代懲教設施值得稱贊。他們大大減少了監獄中的越獄和暴力行為。直接監督模式也被認為非常有價值。有六個不同的目標和七個行為維度來監督囚室中的囚犯（Goff，2004：268-269）。其他拘留選擇或監禁替代方案的評價不一。沒有公布準確的數字是否被認為比監禁更成功，尤其是治療方法和基于社區的計劃（格里菲思，2007：278-279）?；謴托苑ü俚膶彶槁屎芨?。根據戈夫 (2004: 345) 的說法，“恢復性司法是指刑事司法系統內旨在修復受害者和社區傷害的活動”。這是加拿大刑事司法的核心特征之一（Griffiths，2007：272）。
 

　　我們制度的信徒認為，制裁必須與罪行相稱。它不同于功利目標和報應目標（同上：237）。犯罪者必須意識到他/她做了什么以及他/她如何擾亂了整個社會，并應該為他/她的行為向受害者道歉。此類制裁的主要目標之一是避免罪犯通過刑事司法程序而被送入監獄。犯罪者的情況、意圖和動機總是被考慮在內。這種類型完全基于恢復原狀。根據 Zehr (1990) 的說法，這個過程重建了關系并恢復了和平。
 

　　監獄不工作

　　監獄效力的反駁是監獄的失敗，即監獄不起作用。犯罪學家認為，監獄不會改變犯罪行為，而且一旦囚犯完成任期并離開監獄，他們很有可能再次犯罪。人們在監獄中遭遇過殘酷和不公平。根據 Frank、Beirie 和 Mackenzie (2010: 93) 的說法，監獄不會改變犯罪行為，但往往會促進犯罪。它們通常是非法化的。監獄被認為是犯罪學校。情緒在監禁階段起著至關重要的作用。一些研究人員表示，罪犯在監獄中無法很好地應對，而批評者則認為監獄確實可以應對罪犯（Frank 等，2010：93）。根據赫德 (2005: 26-27) 進行的研究，監獄根本不起作用。增加監禁并不能減少犯罪。


       他以英格蘭和威爾士為例。從 1986 年到 1997 年，囚犯人數從 44,000 人增加到 60,000 人，但犯罪率沒有下降。犯罪者被列入監獄，但犯罪率仍在上升。其他學者也提出了同樣的論點。Sinead Hanks 也提出了同樣的觀點。作者以英格蘭和威爾士為例。2008 年 2 月，約有 82,000 人入獄，為全國最高。但犯罪率仍然上升，因為超過一半的罪犯在出獄后兩年內再次犯罪（Hurd，2005：26-27）。許多囚犯表示，他們在監禁期間學到了更多關于如何犯罪的知識。Hanks (2008: 95-96) 認為監獄被認為是垃圾場，泰日鎮刑事律師也就是說，有精神健康問題、吸毒成癮問題、無家可歸和文盲的人都是罪犯。作者還認為，由于監禁率上升，監獄過度擁擠是一個大問題。這個問題進一步導致更少的康復和更高的再定罪率的問題。循環繼續下去。

        還討論了將罪犯關押在監獄中的成本非常高，并且超過一半的罪犯在兩年左右的時間內返回，從而增加了預算負擔（Hanks，2008：95-96）。刑事政策是打擊犯罪的重要武器。前囚犯馬修斯 (Mathews) (2003) 撰寫的文章表明，最高安全級別的監獄不會讓囚犯改過自新，而是讓他們變得更糟。他進一步補充說，囚犯每天在牢房里完全隔離二十個小時，在完全隔離的時間里，沒有任何人與人接觸，他們很難在社會中正常運作。大多數囚犯都患有某種心理疾病，而那些曾經患過這種疾病的人，情況更糟。囚犯大部分時間都受到虐待。犯罪學家認為，這種類型的監禁是在施加懲罰，而不是讓這些人改過自新。個人也面臨行政分離主義（Mathews, 2003: 41）。這篇文章受到了各種學者、研究人員、犯罪學家、社會學家的廣泛關注，并且正在對監獄的最大安全方面進行更多的研究。他們中的一些人甚至說這是完全不人道和有辱人格的。羅杰·馬修斯 倫敦南岸大學教授提到，從再犯數字來看，這所監獄肯定不是完全有效的。它不是改造囚犯，而是增加了政府的預算（馬修斯，2005 年）。人們更多地了解監獄中的犯罪。研究表明，監獄時間可以幫助罪犯提高他們的犯罪技能，稱為監禁效應（Tremblay，2009）。
 

　　其他研究表明，監禁沒有達到預期。根據 Griffiths (2007: 279-280) 的說法，監禁不是一種有效的約束，但被逮捕和懲罰是一種威懾。也有人認為，在監獄中度過更多時間的人在監獄中感覺更舒服，而不是在社區中。更長的監獄是完全無效的，因為有時低風險的罪犯會接觸高風險的罪犯，而且學習其他犯罪方式的可能性非常高。進一步的研究表明，即使是大多數罪犯也更喜歡緩刑而不是監禁。研究進一步表明，監獄并不總是執行其規定，其中一些甚至未能達到其績效目標（經濟學人，2003 年）。
 

　　監獄還面臨許多其他挑戰。監獄暴力依然盛行。它可以發生在囚犯之間或囚犯與工作人員之間（Goff，2004：275）。沒有人知道墻內發生了什么，但官方數據顯示，自 1989-90 年以來，監獄暴力事件有所增加。監獄自殺是懲教機構面臨的另一個挑戰。沒有具體的細節可以提供囚犯自殺的原因，但據說大多數白人男性在監獄中自殺（同上：275-276）。監獄成本上升被視為機構矯正的另一個趨勢（Griffiths，2007：323）。根據統計，2003-04 年，聯邦監獄的囚犯住房平均成本約為 87,000 美元，省/地區監獄約為 51,000 美元。泰日鎮刑事律師這進一步提出了關于囚犯的有效性和康復的問題（同上：324）。過度擁擠是另一個問題，被認為是導致暴力的主要原因。在聯邦監獄中，大約 25% 的囚犯與另一名囚犯共用房間（同上：324）。黑人和原住民的過多代表肯定引起了人們的關注。有人說刑事司法系統對他們有偏見，對土著人的系統性歧視盛行（同上：292-293）。
 

　　比較/結論

　　監獄的有效性是一個熱門話題，但要說監獄是否有效并不容易。研究明確表明，在澳大利亞、英國、新西蘭和美國等國家，高監禁率導致犯罪率低，但與此同時，批評者認為，高監禁率導致了英國和美國的高犯罪率。也有人認為監獄工作人員濫用權力是有辱人格和不人道的，使他們更難以收藏，也就是說，他們沒有合法地使用他們的權力，但同時也有人認為他們的合法權力促進了人們的發展。遵守規則并保持良好行為。媒體也影響了我們的想法，因為監獄主要被描述為糟糕的地方。

       《權利與自由憲章》為囚犯提供了有限的權利，但他們的權利受到了侵犯（Goff，2004：276-277）。監獄人滿為患和高昂的費用迫使政府實施改革。省/地區政府早先就監獄私有化進行了辯論，因為私營公司可以提供更好、更具成本效益的服務。這肯定可以從預算中減輕一些負擔，但與此同時，私營公司試圖通過使用更少的員工和支付低工資來實現利潤最大化（Klassen，2009 年）。恢復性司法已被證明在累犯和賠償方面是成功的（Klassen，2009 年）?；謴拖到y使犯罪者免于進一步的傷害，并幫助他/她重新融入社會。監禁率及其成功是一個永遠沒有合適結局的話題。每次提出關于監獄成功的爭論時，他們都會使用反駁進行批評，并且提供更多的證據集中在懲教系統的失敗上。應實施適當的改革，使監獄更有效。應在監獄內外提供社會項目，以加強公共安全。應根據需要解決和修改刑事危機和司法系統改革。不需要新的監獄，也不需要提高監禁率。任何特定國家的民主價值觀都通過監獄反映出來，因此，監獄仍然是我們司法系統和社會不可或缺的一部分。需要進行仔細分析以評估監獄的有效性，因為不正確的信息可能會誤導社會和公眾。上海刑事辯護律師