偷竊別人的手機，用別人的微信或支付寶購物，或用支付寶購物，支付寶中的“錢款”轉到自己的微信，支付寶中的“錢款”被盜用，前一種行為是盜竊手機，后一種行為是盜用手機，支付寶中的財產。因為沒有針對自然人的欺詐行為，所以，只能認定為盜竊。盡管兩起偷竊案件，最初是兩起盜竊，但是在我國把數額相加起來，認定為盜竊罪就可以了。
上海詐騙罪律師就信用卡詐騙的三種情形作一簡單介紹
一、犯罪人在偷了別人的手機后，手機上的微信，支付寶本身就沒有錢。但是微信，支付寶綁定了儲蓄卡，所以通過別人的微信、支付寶，直接把錢轉到自己的微信，支付寶，怎么處理呢？這被認為是一種信用卡欺詐行為。我不同意這個看法。首先，在這種情況下，完全不存在欺騙自然人的行為，因為機器是不可能上當的。相反，即使承認機器能受騙，也不構成信用卡詐騙罪。由于行為人沒有直接使用別人的儲蓄卡，只是用微信和支付寶。不得因儲蓄卡產生的錢而認定犯罪人冒用了他人的信用卡。這就是說，讓受害人蒙受財產損失的是通過微信轉賬、支付寶轉賬的行為，但是這一行為沒有使用儲蓄卡賬戶和密碼。由于造成他人財產損失的行為本身并未使用儲蓄卡，當然也無法認定為信用卡詐騙罪。也許有人會說，受害人的微信和支付寶里本來沒有錢，行為人實際上是從別人的儲蓄卡中獲取了錢，因此要認定為信用卡詐騙罪。不可這麼講道理，因為對財產罪的認定取決于犯罪行為是否符合要件，而不是取決于財產最終來自何處。不然的話，我們可能會認為這些錢最終來自于中國人民銀行或納稅人。比如說，父母給孩子五萬元現金，甲從孩子身上偷竊現金，我們根本不用想孩子的錢從哪里來，更不用考慮甲的行為是否違背父母的意愿而定。那么，這一案件依然是兩起盜竊，把金額合計起來，認定為一項盜竊罪就可以了。
二、行為人偷了別人的后，在支付寶里找不到錢，而微信，支付寶綁定了儲蓄卡。所以首先把別人的儲蓄卡里的錢轉到別人的微信、支付寶里，然后再把別人的微信，將現金轉到自己的信件上，支付寶，應該怎么處理？也僅僅構成盜竊罪。盡管行為人使用了他人的儲蓄卡，但使用儲蓄卡的行為本身并不構成犯罪，因為行為人使用儲蓄卡時，只是受害人的儲卡里的錢變成了受害人微信，支付寶里的錢，相當于把受害人左口袋的錢裝進受害人的右口袋，這種行為不能構成犯罪。既然行為到此為止，受害人就沒有財產損失。導致受害人財產損失的是后面從微信轉賬、支付寶轉賬的行為，但該行為并未使用受害人的儲蓄卡賬戶和密碼，當然不構成信用卡詐騙罪。在此，我再次重申，資金來自儲蓄卡的原因不能被認定為冒用他人信用卡。因此，對這一行為只能認定為盜竊罪。
三、行為人盜取了別人的手機，發現了別人的微信，支付寶里沒有錢，儲蓄卡也沒有綁定。于是，將受害人的儲蓄卡與微信偷偷綁定，支付寶綁定，再通過別人的微信，支付寶將錢轉到自己的微信里，那該怎么辦？這一行為也不構成信用卡詐騙罪。由于行為人在綁定儲蓄卡時，盡管用了受害人儲蓄卡的帳號和密碼，但這個時候也不過是將受害人左口袋的錢轉到受害人的右口袋而已。若此時實施犯罪，則不可能構成任何犯罪，因為行為人并未將受害人的錢轉移給自己，或第三人占有受害人也完全沒有財產損失。只有后一種行為，即行為人將受害人微信、支付寶里的錢轉到自己的微信上，在支付寶中進行詐騙。但是這一行為本身，并未使用受害人儲蓄卡的帳號和密碼，怎么可能是信用卡詐騙罪？
另外，即使受害人將可透支的信用卡與微信、支付寶綁定，行為人盜竊受害人手機后直接使用微信，支付寶購買商品的，由于行為人沒有直接使用被害人信用卡透支的信用卡，因此，仍然只能認定為盜竊罪。上海詐騙罪律師?