在刑事訴訟中，自首是一項被法律廣泛認可的法定情節，可以對犯罪嫌疑人的刑事責任產生積極的影響。然而，自動投案行為發生在犯罪嫌疑人被辦案機關控制后，引發了關于自首是否成立的爭議。本文旨在就此問題展開探討。本文上海刑事律師探討了自動投案行為在犯罪嫌疑人被辦案機關控制后是否構成自首的問題。通過分析相關法律案例和適用法條，結合上海地區的司法實踐，探討了自動投案的概念、自首的構成要件以及對犯罪嫌疑人的法律影響。最后，本文得出結論，即在犯罪嫌疑人被辦案機關控制后的自動投案行為，一般情況下不能構成自首。
一、自動投案的概念
自動投案是指犯罪嫌疑人在未被發現、追捕或控制的情況下，主動向司法機關或其他執法機構投案自首的行為。自動投案可以表明犯罪嫌疑人對自己的犯罪行為有悔意，并愿意接受法律制裁。然而，當犯罪嫌疑人已經被辦案機關控制時，自動投案行為是否仍然能夠構成自首值得商榷。
二、自首的構成要件
自首是指犯罪嫌疑人在犯罪事實被發現之前，主動向公安機關、檢察機關、法院或其他國家機關如實供述自己的犯罪事實的行為。自首的構成要件包括以下三個方面：
主動性：自首行為必須是犯罪嫌疑人的主動行為，即是出于自愿而非被追捕、控制或其他外在因素的影響。自首行為應當是犯罪嫌疑人主動決定的結果，體現了其內心對犯罪行為的悔意和愿意接受法律制裁的態度。
事實性：自首行為必須基于真實的犯罪事實。犯罪嫌疑人應當如實供述自己的犯罪行為，包括具體的犯罪時間、地點、手段、對象等相關細節。虛構或歪曲事實的供述不能構成自首，因為自首要求犯罪嫌疑人對自己的犯罪行為做出真實的陳述。
真實性：自首行為的真實性指的是犯罪嫌疑人對自己的犯罪事實供述必須是真實的，而不是虛假的或故意誤導的。犯罪嫌疑人應當如實陳述自己的犯罪事實，不能掩蓋或隱瞞與犯罪行為相關的重要事實。如果犯罪嫌疑人提供的供述被證明是虛假的，自首將不成立。
三、法律案例分析
上海市某商場發生了一起搶劫案。他持刀威脅收銀員，并成功搶走了一筆現金后逃離現場。幾天后，警方通過監控錄像等手段獲取了張某的身份信息，并展開了追捕行動。在追捕過程中，張某感到內疚和恐懼，主動前往當地公安局投案自首。
在這個案例中，我們可以對自首的構成要件進行分析：
主動性：張某主動前往公安局投案自首，而不是被追捕或其他外部因素迫使他投案。這表明他的自首行為是出于自愿和內心的悔意。
事實性：張某在投案時如實供述了自己的搶劫犯罪行為，包括時間、地點、手段和贓款數額等相關細節。他沒有虛構或歪曲事實，而是真實陳述了自己的犯罪事實。
真實性：張某的供述經過調查核實后被證明是真實的，沒有發現他故意隱瞞或掩蓋與犯罪行為相關的重要事實。他對自己的犯罪事實做出了真實的陳述。
綜上所述，根據以上案例的分析，張某的自首行為滿足了自首的構成要件，可以被認定為自首情節。在判決過程中，法院可能會對他的自首予以一定的法律認定和從輕處理，但具體的法律后果還需要根據相關法律法規和上海地區的司法實踐進行綜合判斷和決定。
四、結論
綜上所述，自動投案行為在犯罪嫌疑人被辦案機關控制后的自首一般情況下不能成立。自首作為一項法定情節，要求犯罪嫌疑人在犯罪事實被發現之前主動向執法機關如實供述自己的犯罪事實。然而，被辦案機關控制的犯罪嫌疑人已經失去了主動供述的機會，因此自動投案行為通常無法滿足自首的構成要件。
上海刑事律師提醒大伙，司法實踐中，對于犯罪嫌疑人被辦案機關控制后的自動投案行為，往往會給予一定的寬大處理，以平衡法律公正與人道關懷之間的矛盾。這種司法實踐的目的是鼓勵犯罪嫌疑人認識到自己的錯誤，自動投案是表現出悔意和愿意接受法律制裁的積極態度。雖然這種寬大處理不能完全承認其構成自首，但在刑事審判中仍然可以對其進行一定的從輕處理。