普陀區刑事律師概述加重和減輕因素

　　如果法官或陪審團在刑事審判結束時認定被告有罪，則法院必須確定被告的刑罰。州和聯邦刑事法規通常根據犯罪分類設定最高刑罰，重罪可能受到最嚴重的處罰。法官在量刑方面有一定的自由裁量權，量刑聽證會允許檢察官和被告都有機會提供證據供法庭考慮。

　　關鍵事實

　　加重因素可能會增加一個句子，而減輕因素可能會減少一個句子。

　　加重因素

　　檢察官可以提供證據，證明在審判期間應判處嚴厲判決的加重因素。刑事法規通常會確定應導致更嚴厲懲罰的具體因素。一個常見的加重因素是先前的類似定罪記錄。其他加重處罰的因素通常與犯罪本身的情況有關，例如使用武器或受害者所受傷害的嚴重程度。除了先前的定罪外，法院不得使用加重處罰的因素來判處比平時更嚴厲的判決，除非陪審團認定這些因素在排除合理懷疑的情況下屬實。坎寧安訴加利福尼亞案，549 US 270 (2007)。

　　重犯：法院可能會對先前多次定罪的被告處以更嚴厲的處罰。在有“三擊”法的州，例如加利福尼亞，如果被告有兩次或兩次以上的先前定罪，相對輕微的罪行可能會導致長期監禁或監禁。

　　受害人的脆弱性：在某些司法管轄區，如果根據客觀標準或與被告有關的情況，發現受害人脆弱，則法院可能會判處更嚴厲的刑罰?；谀挲g的脆弱性，例如針對兒童的暴力犯罪或針對老年人的欺詐計劃，可能是一個加重因素。其他因素可能包括身體或精神殘疾、疾病或傷害以及喪失能力。

　　領導角色：如果被告在犯罪計劃中發揮了重要作用，例如領導或管理角色，一些司法管轄區允許法院將其視為加重處罰因素。如果被告影響或控制了參與犯罪的其他人，則尤其如此。

　　仇恨犯罪：一些州已頒布法律，如果州證明被告是出于基于群體特征的偏見或敵意的動機，則允許量刑增強。大多數仇恨犯罪法規包括種族、宗教和國籍等類別。一些州還包括性取向和性別認同等類別。

　　強制最低量刑：對于某些罪行，案件的情況可能會觸發法律，取消法院向下調整刑期的裁量權。對于許多與毒品有關的犯罪，強制性最低量刑法律仍然很常見。例如，由于針對可卡因的強制性最低法律，對涉及可卡因的犯罪的處罰與過去對涉及粉末形式的可卡因的犯罪的處罰大不相同。2010 年的《公平判刑法》試圖消除這種差異，但其他法律仍然具有類似的效果。

　　如何提高加重和減輕因素

　　緩刑官員的陳述報告、控辯理由、證人證詞、被告對法官的直接講話以及犯罪受害者陳述中可能會提出刑事案件中的加重和減輕因素。

　　緩解因素

　　辯方可能會提出減輕處罰因素的證據，以支持從寬量刑。刑事法規很少關注可能減輕被告人懲罰的因素，但法院認為，可以引入與被告人性格有關的證據，前提是它與量刑過程相關。參見 Lockett 訴俄亥俄州案，438 US 586 (1978)。常見的緩解因素包括：

　　缺乏先前的犯罪記錄

　　在犯罪中起次要作用；

　　受害人的罪責；

　　過去的情況，例如導致犯罪活動的虐待；

　　犯罪時的情況，例如挑釁、壓力或情緒問題，這些問題可能不能成為犯罪的借口，但可能會提供解釋；

　　精神或身體疾??；和

　　真正的悔恨。

　?。ㄒ唬┥姘肛斘锾幹玫牟门兄魑谋硎?/p>

　　1.高度重視判決主文中對涉案財物處理的表述，避免遺漏追繳、退賠判項。一審未對隨案移送的涉案財物及其孳息作出處理的，可以裁定撤銷原判，發回重審，也可以由二審直接改判，如此處理并不違反上訴不加刑原則。

　　2.查扣在案的財產或對被告人判決繼續追繳、責令退賠的，不能不予區分，一律發還被害人。應當查明被害人損失是否系合法財產，對于非法財產不應發還，而是沒收上繳國庫；查明被害人是否基于行賄等犯罪目的或嚴重不法目的遭受損失，此類情形下，即使被害人損失的系合法財產，也應不予發還。

　　3.判決主文的表述應當周延、準確。判決主文確定非法集資各被告人的退賠范圍要慎重，應當綜合考慮各名被告人所處層級、實際崗位職責等，結合其參與非法集資行為造成損失數額與個人實際違法所得數額，合理確定其退賠責任。此外，判決主文中對追繳、退賠、發還具體金額的表述要準確。

　?。ǘ┥姘肛斘锏恼J定處理

　　1.犯罪工具的認定規則。一是認定為犯罪工具的財物與犯罪之間一般應存在直接或密切的聯系；如果財物主要系日常生活所用，偶爾用于實施輕微犯罪的，則一般不宜認定。二是認定為犯罪工具的財物一般應當歸屬于被告人所有；如果財物系善意第三人所有的，則一般不宜認定。

　　2.違法所得的收益或孳息應一并追繳處理。用贓款購買房產案件中，如果購房款全部是贓款或者部分源于贓款，則不能僅追繳贓款本金，對應的房產增值部分也應予以追繳。

　?。ㄈ底锊⒘P規則的理解與適用

　　1.判決宣告前司法機關已發現被告人還犯有其他罪行（含同種罪與異種罪），對被告人未并案審理，而是先行判決并待刑罰執行完畢后另行審理其他罪行的，一般應實行數罪并罰。

　　2.判決宣告后、刑罰執行完畢前，司法機關已發現被判刑的罪犯在判決宣告以前還有其他罪沒有判決，在前罪刑罰執行完畢后再另行處理新發現的犯罪的，應當按照刑法第七十條的規定，實行數罪并罰。

　　3.判決宣告后，被判刑的罪犯因某些原因尚未交付執行，其在判決宣告后交付執行前又犯罪的，應當按照刑法第七十一條的規定，進行數罪并罰。

　　4.判決宣告前，司法機關已發現被告人還犯有其他同種罪行。對被告人未并案審理，而是對其中部分犯罪事實先行判決，之后再對被告人以同種罪數罪并罰的，鑒于對被告人本應按一罪處理，決定執行刑罰時應與按一罪處理的刑罰大致相當。

　　PART 02

　　聚焦實踐難題 研判適用規則

　?。ㄒ唬椭畔⒕W絡犯罪活動罪的適用規則

　　講解人 張金玉 上海一中院 刑事庭審判長

　　幫助信息網絡犯罪活動罪（以下簡稱幫信罪）規制的是為網絡犯罪提供幫助的行為，可以從三個層次來理解幫信罪和其他犯罪的關系。

　　一是幫信罪與其他犯罪的幫助犯。因幫信罪規制所有網絡犯罪的幫助行為，其他犯罪幫助犯規制某一類犯罪的幫助行為，在利用網絡實施的犯罪范圍內，二者屬于包含與被包含關系，幫信罪屬于一般法而非特別法，競合時應當優先適用其他罪名。此外還需注意幫信罪第三款的特別規定，如果其他犯罪的法定刑比幫信罪要輕的，仍需適用幫信罪。

　　二是幫信罪與其他規制網絡犯罪幫助行為的罪名。因為幫信罪規制網絡犯罪的所有幫助行為，其他規制網絡犯罪幫助行為的罪名規制網絡犯罪的某一類幫助行為，二者也是包含與被包含的關系，而非目的和手段的關系，競合時應當優先適用其他罪名。

　　三是幫信罪與幫助行為構成的其他罪名。在法定刑不同時，根據幫信罪第三款規定，適用處罰較重的罪名；在法定刑相當時，因涉案行為的目的和結果是幫助他人利用網絡實施犯罪，故一般情況下優先適用幫信罪。