松江區刑事律師深度解析：故意傷害致心臟病發作猝死案的法律責任與量刑考量

　　松江區刑事律師為您詳細剖析一起因故意傷害行為導致被害人心臟病發作猝死的案件，探討其中的法律責任與量刑考量。在這起案件中，被告人賈某某因與被害人的爭執而實施了故意傷害行為，最終導致被害人心臟病發作猝死。案件引發了廣泛的社會關注和深入的法學討論，對于我們理解故意傷害罪的構成要件、量刑原則以及刑法中的因果關系具有重要意義。

　　賈某某與曾銀好因爭地界發生矛盾，雙方在爭執中，賈某某的女友何某胤故意摔破曾銀好的茶壺，引發雙方沖突。賈某某聞訊趕到現場，對上前勸阻的熙某磬實施毆打，導致熙某磬在追攆過程中倒地死亡。經鑒定，熙某磬死因為冠心病發作導致的猝死，賈某某的傷害行為只是誘因之一。

　　上海松江市中級人民法院經審理認為，賈某某的行為構成故意傷害罪，且系累犯，應從重處罰。但考慮到被害人死亡的多因一果情況，可以從輕處罰。最終判處賈某某有期徒刑十年零六個月。賈某某不服一審判決，提起上訴。高級人民法院經審理認為，賈某某的行為構成故意傷害罪，但量刑過重，可在法定刑以下減輕處罰。最終裁定核準賈某某有期徒刑五年的刑事判決。

　　在此案中，關于被告人賈某某是否應對被害人的死亡后果承擔刑事責任，存在三種不同意見。第一種意見認為賈某某的行為不構成犯罪，因為不能確認其行為與被害人死亡結果之間具有刑法上的因果關系。第二種意見認為賈某某的行為構成過失致人死亡罪，因為他沒有預見到自己的行為可能導致被害人死亡。第三種意見則認為賈某某的行為構成故意傷害罪，雖然死亡后果超出其主觀意愿，但符合故意傷害致人死亡的構成要件。

　　經過深入分析，我們可以得出以下結論：首先，賈某某的傷害行為與被害人的死亡之間具有刑法上的因果關系。雖然賈某某對被害人心臟病發作的具體情況并不知情，但他的傷害行為確實是導致被害人死亡的誘因之一。其次，賈某某主觀上具有傷害他人身體的故意，客觀上實施了傷害他人的行為。雖然致人死亡的后果超出其本人主觀意愿，但這并不影響對其行為的定性。

　　在量刑方面，考慮到被害人死亡的多因一果情況以及賈某某的累犯情節，一審法院對賈某某的量刑明顯過重。二審法院在法定刑以下對賈某某判處五年有期徒刑，并報最高人民法院核準，這一處理方式是符合罪刑相適應原則及特別減輕處罰法定核準程序的。

　　通過這起案件，我們不難發現，在司法實踐中，故意傷害致人死亡與過失致人死亡的界定往往成為爭議的焦點。二者的相似之處在于客觀上都造成了被害人的死亡結果，主觀上都沒有殺人的動機和目的。然而，它們之間的根本區別在于行為人主觀上是否具有傷害他人身體的故意。在本案中，賈某某的行為明顯具有傷害他人身體的故意，因此應當以故意傷害罪定罪處罰。

　　此外，本案還涉及到對被告人賈某某是否可以經法定程序報最高人民法院核準在法定最低刑以下判處刑罰的問題。根據刑法的相關規定，對于故意傷害致人死亡的案件，一般應當在十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的法定幅度內量刑。然而，考慮到本案中被害人死亡的多因一果情況以及賈某某的累犯情節，二審法院在法定刑以下對賈某某判處五年有期徒刑，并報最高人民法院核準的處理方式是合理的。這不僅體現了刑法中的罪刑相適應原則，也彰顯了司法公正與人性化。

　　總之，這起故意傷害致心臟病發作猝死案不僅是一起普通的刑事案件，更是對法律人法律素養、判斷能力以及職業道德的一次全面考驗。它提醒我們，在司法實踐中，松江區刑事律師必須嚴格依法辦案，確保每一個案件都能得到公正、公平、公開的審理。同時，我們也應加強對法治的宣傳和教育，提高公眾的法律意識，共同維護社會的和諧穩定。