為了從販毒中獲利，孫聯系了以“買家”身份出現的公安特工胡某某。雙方約定了海洛因的價格和數量，在他們攜帶毒品到約定地點準備與胡某某進行“交易”時被當場抓獲。怎么處理？上海刑事律師就來帶大家了解一下相關內容。

　　一、基本案情

　　2010年12月8日晚，懷遠縣公安局允許胡特工通過電話聯系被告孫購買毒品。翌日下午，被告孫某乘巴士前往蚌埠 Zhanggongshan，按雙方約定，與胡進行毒品交易。他立即被等待他的警察逮捕，毒品在現場從他的背包中被查獲20。3G、經鑒定: 在毒品中檢出海洛因成分。

　　二、裁判要旨

　　一審法院認為，被告人孫某某明知是毒品而販賣，其行為已構成販賣毒品罪。鑒于被告人孫某某實施的毒品犯罪系公安機關利用特殊情況破獲，其犯罪行為處于公安機關控制之下，涉案毒品不會實際完成交易并流入社會，造成危害，客觀上其在未進行毒品交易時被守候的公安民警抓獲，應認定為犯罪未遂，相對于既遂犯罪可以從輕或者減輕處罰。

　　同時，參照《全國部分法院審理毒品犯罪案件座談會紀要》，綜合考慮利用特殊情況破獲毒品犯罪案件可以從輕處罰的規定。根據本案事實和情節，合議庭于2011年12月10日作出如下判決:被告人孫某某犯販賣毒品罪，判處有期徒刑六年，并處罰金15000元。

　　一審宣判后，孫某某公司不服，以其自身行為不構成進行販賣毒品罪以及維持原判量刑過重等為由，提出通過上訴。

　　二審人民法院經審理企業依法進行終審裁定：駁回上訴，維持原判。

　　三、焦點問題

　　本案爭議的焦點是:在特殊情況的誘惑下，如何對販賣毒品進行定罪量刑？對此有兩種不同意見:

　　(1)被告人的行為構成販賣毒品罪。鑒于被告人販賣毒品海洛因數量較大，根據《刑法》第三百四十七條之規定，孫某某可處七年以上有期徒刑，并處罰金。

　　(2)被告人的行為屬于販賣毒品犯罪未遂，其行為應當依照刑法的規定從輕或者減輕處罰。

　　我同意第二種意見。向公安機關特種情報人員出售毒品，依法構成非法毒品貿易犯罪，由于犯罪人從一開始就不能實現非法毒品貿易犯罪目的，依法確立未遂犯，可以比照既遂減輕或者減輕處罰。

　　四、法理析解

　　本案的特殊性在于，公安特勤人員干預了被告人的犯罪過程，從而引起對這一犯罪行為的量刑甚至定性的爭議。

　　所謂特殊誘惑，是指偵查人員或者其授權的特殊人員為了偵破某些特殊案件，設計一定的情境、條件和環境，主動接近正在實施或者可能參與此類犯罪的人，為其提供犯罪機會或者進行某種程度的引誘，偵查機關在實施犯罪行為時將其抓獲。這種利用公安信息偵破案件的方法也被稱為“誘惑偵查”，或“臥底調查”、“誘餌調查”等。

　　現行的刑事訴訟法中沒有學生明確管理規定誘惑偵查工作方法，理論界對于一般可以認為特情誘惑偵查是公安機關的一種技術秘密偵查手段，由公安機關的內部控制規定企業加以設計規范和認可，被認為是公安機關所行使地不同于偵查權的另一種打擊網絡犯罪的權力，是偵查權的一項非常重要教學內容。

　　而人民通過法院系統作為我們國家的審判機關，必須建立嚴格要求依照自己國家的刑事責任法律制度進行審判，這就產生了這樣一個社會問題，即在審判實踐活動中如何發展定位誘惑偵查，對采用基于這種營銷手段能夠獲取的證據能否以無法律理論依據而拒絕采信？

　　筆者個人認為，運用特情偵破案件是有效打擊毒品犯罪的手段，雖然尚未在刑事訴訟法中加以規定，但偵查機關所使用的這種偵查手段亦有一定的行政性法規建設作為主要依據，人民法院在審理相關影響案件時不宜簡單地對其加以否定。不加區別和分析的完全否定，顯然是不符合公司當前打擊毒品犯罪現狀的。

　　上海刑事律師提醒大家，在審判實踐中學習需要教師注意的是，有時會存在特情人員未嚴格遵守學校有關標準規定，在介入偵破案件情況時有對他人實施毒品犯罪結果進行犯意引誘和數量引誘等不規范自身行為，對此在審理時應給予高度重視，并依法作出正確處理。