此前發生的中國孕婦泰國墜崖案二審宣判結果，引發全網關注。2020年3月24日，該案一審判決被告人俞某冬蓄意謀殺罪成立，判處終身監禁。楊浦區專業刑事律師發現但在二審判決中，法院推翻了一審所有的證據認定，俞某冬的終身監禁被改判為有期徒刑10年。對此，受害人王女士表示無法接受，“我的心里是崩潰的，我們全家都接受不了。”

　　受害人發文：完全接受不了，感覺天都要塌了

　　在收到二審改判10年的消息后，王女士在網絡上發文表示自己完全接受不了這個結果。王女士文中稱，在事后自己的身體一直不太好，得知二審改判的消息后，已經好幾天沒有吃飯了，連續去了幾趟醫院，感覺天都要塌了。

　　“我覺得作為一個受害者，經歷了這么大的一個傷害，現在結果卻是改判10年。我現在很無助，不知道怎么辦，面對不公正的判決，我是既憤怒又無助。我的律師說法院改判的理由是警方沒有找到繩索、刀具之類的殺人工具，法院認定不構成蓄意謀殺。”王女士如是說。

　　據悉，二審判決推翻了一審所有預謀殺人的認定，俞某冬刑期由終身監禁改判為10年有期徒刑。據王女士的代理律師透露，二審改判的原因是，二審法官對蓄意殺人存在疑問，認為被告不構成蓄意殺人罪，但構成殺人罪，由于當事人幸存屬于殺人未遂。律師表示，二審法院在事實查明方面不夠細致，案件細節證據沒有分析論證，將上訴至泰國最高法院。

　　救命都沒喊出口，就被推下懸崖

　　2019年6月9日，王女士夫妻倆相約在泰國烏汶府帕登國家公園看日出。王女士表示對墜崖前那一刻的畫面依然記憶猶新，“他從后面沖上來抱著我，那一刻我還覺得這個動作很溫馨。”不過，隨后她卻聽到俞某冬說出了四個字：你***吧......

　　連救命都沒喊出口，王女士就被丈夫推下懸崖。幸運的是，王女士活了下來。據王女士回憶，在離地面幾米高的地方，剛好有棵樹，在下落過程中托住了自己，減弱了墜落的速度。幸運地她又碰上一位迷路的游客至此，及時發現她并報警。

　　事發后，王女士表示是丈夫俞某冬親手將其推下懸崖，隨后俞某冬因涉嫌殺妻被泰國警方逮捕。2020年3月，該案一審在泰國宣判，法院認定受害人丈夫俞某冬犯故意殺人罪，判處無期徒刑，附帶民事賠償520萬泰銖。但俞某冬當庭提出上訴。

　　　　此前發生的中國孕婦泰國墜崖案二審宣判結果，引發全網關注。2020年3月24日，該案一審判決被告人俞某冬蓄意謀殺罪成立，判處終身監禁。但在二審判決中，法院推翻了一審所有的證據認定，俞某冬的終身監禁被改判為有期徒刑10年。對此，受害人王女士表示無法接受，“我的心里是崩潰的，我們全家都接受不了。”

　　受害人發文：完全接受不了，感覺天都要塌了

　　在收到二審改判10年的消息后，王女士在網絡上發文表示自己完全接受不了這個結果。王女士文中稱，在事后自己的身體一直不太好，得知二審改判的消息后，已經好幾天沒有吃飯了，連續去了幾趟醫院，感覺天都要塌了。

　　“我覺得作為一個受害者，經歷了這么大的一個傷害，現在結果卻是改判10年。我現在很無助，不知道怎么辦，面對不公正的判決，我是既憤怒又無助。我的律師說法院改判的理由是警方沒有找到繩索、刀具之類的殺人工具，法院認定不構成蓄意謀殺。”王女士如是說。

　　據悉，二審判決推翻了一審所有預謀殺人的認定，俞某冬刑期由終身監禁改判為10年有期徒刑。據王女士的代理律師透露，二審改判的原因是，二審法官對蓄意殺人存在疑問，認為被告不構成蓄意殺人罪，但構成殺人罪，由于當事人幸存屬于殺人未遂。律師表示，二審法院在事實查明方面不夠細致，案件細節證據沒有分析論證，將上訴至泰國最高法院。

　　救命都沒喊出口，就被推下懸崖

　　2019年6月9日，王女士夫妻倆相約在泰國烏汶府帕登國家公園看日出。王女士表示對墜崖前那一刻的畫面依然記憶猶新，“他從后面沖上來抱著我，那一刻我還覺得這個動作很溫馨。”不過，隨后她卻聽到俞某冬說出了四個字：你***吧......

　　連救命都沒喊出口，王女士就被丈夫推下懸崖。幸運的是，王女士活了下來。據王女士回憶，在離地面幾米高的地方，剛好有棵樹，在下落過程中托住了自己，減弱了墜落的速度。幸運地她又碰上一位迷路的游客至此，及時發現她并報警。

　　事發后，王女士表示是丈夫俞某冬親手將其推下懸崖，隨后俞某冬因涉嫌殺妻被泰國警方逮捕。2020年3月，該案一審在泰國宣判，法院認定受害人丈夫俞某冬犯故意殺人罪，判處無期徒刑，附帶民事賠償520萬泰銖。但俞某冬當庭提出上訴。

　　作案工具的認定標準

　　從如下兩個方面考慮作案工具的認定標準：

　　1、可操控性標準

　　物之類型即工具本身所具有的物理特性。不同類型的物，有不同的物理特性。作為工具，必須能被人使用，使用工具(toolusing)指動物利用外界物體作為身體功能的延伸，以達到某種目的。既然為身體功能的延伸，因此，工具其所具有的物理特性必須可以被行為人所操控。那些從物理特性上來說，不能被行為人所操控的物，是不能稱之為工具的，就更不能認定為作案工具。例如，實踐中較易碰到，也較為典型的即房屋。

　　2、犯罪對象標準

　　物之用途即工具體現為具體的物，不同的物具有不同的用途。以犯罪對象為標準，可分為直接作用于犯罪對象的工具和不直接作用于犯罪對象的工具。如汽車既可以作為交通工具，也可以作為殺人工具。

　　什么是作案工具

　　作案工具是指犯罪人員進行犯罪行為時所用的一切物品，包括各種武器或工具。作為作案工具使用的汽車，應當根據《刑法》第六十四條規定，予以沒收，并上繳國庫。例如：犯罪嫌疑人盜竊工地鋼筋時，用來運輸鋼筋的汽車就應認定為作案工具，法院判決時，應當對該汽車予以沒收。

　　《刑法》第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠;對被害人的合法財產，應當及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。

　　從如下兩個方面考慮作案工具的認定標準：

　　1、可操控性標準

　　物之類型即工具本身所具有的物理特性。不同類型的物，有不同的物理特性。作為工具，必須能被人使用，使用工具(toolusing)指動物利用外界物體作為身體功能的延伸，以達到某種目的。既然為身體功能的延伸，因此，工具其所具有的物理特性必須可以被行為人所操控。那些從物理特性上來說，不能被行為人所操控的物，是不能稱之為工具的，就更不能認定為作案工具。例如，實踐中較易碰到，也較為典型的即房屋。

　　2、犯罪對象標準

　　物之用途即工具體現為具體的物，不同的物具有不同的用途。以犯罪對象為標準，可分為直接作用于犯罪對象的工具和不直接作用于犯罪對象的工具。如汽車既可以作為交通工具，也可以作為殺人工具。

　　什么是作案工具

　　作案工具是指犯罪人員進行犯罪行為時所用的一切物品，包括各種武器或工具。作為作案工具使用的汽車，應當根據《刑法》第六十四條規定，予以沒收，并上繳國庫。例如：犯罪嫌疑人盜竊工地鋼筋時，用來運輸鋼筋的汽車就應認定為作案工具，法院判決時，應當對該汽車予以沒收。

　　《刑法》第六十四條犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠;對被害人的合法財產，應當及時返還;違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。沒收的財物和罰金，一律上繳國庫，不得挪用和自行處理。