上海刑事律師解析老婆為捉奸被判侵入住宅罪

　　抓奸一定要注意！妻子破門而入想抓奸，被判非法侵入住宅罪！上海刑事律師和你一起看看下面案例。

　　俗話說，抓小偷抓贓物，抓強奸抓雙，在發現配偶有婚外情后，許多人首先想到的是抓強奸，在向法院提起訴訟前獲得配偶的欺騙證據。然而，如果強奸手段非法，每分鐘都會適得其反。這一判決表明，強奸應謹慎和合法，未經房屋所有人或使用權人同意，不得強行破門而入，破壞他人正常的生活和平。

　　一、基本情況

　　長沙市雨花區人民檢察院公訴機關。

　　被告人劉某某。

　　長沙市雨花區人民檢察院于2011年x月x日起訴長沙市雨花區人民檢察院，指控被告劉某犯非法入侵住宅罪。法院依法組成合議庭，公開審理。

　　二、檢察院指控

　　2010年x月x日4點左右，被告劉得知丈夫康與受害人邱同居在長沙雨花區宿舍。為了報復邱，他聚集了劉、李、劉、劉、劉(都是另案處理)等人，用事先準備好的撬棍和攝像機等工具沖向邱租來的宿舍。

　　未經房屋使用權人邱同意，被告劉等人用撬棍強行撬門，打開門，非法侵入房屋，毆打邱、康，威脅、恐嚇、強行脫衣服拍照，寫悔改書。

　　與此同時，被告劉某某等人還砸壞了邱某住所的筆記本電腦、電視等物品。

　　受害人邱某的傷情已被法醫部門鑒定為輕傷；經物價部門鑒定，受損財產損失價值共計6600元。

　　公訴機關提供提取記錄、扣押清單、退貨清單、戶籍證明等證明；證人康、黃、周證言；受害人邱、胡陳述；價格認證結論、法醫鑒定、被告劉供述、辯護等證據。

　　公訴機關認為，被告劉非法闖入他人住宅，違反《中華人民共和國刑法》第二百四十五條第一款的規定，對非法侵入住宅追究刑事責任。被告劉在共同犯罪中發揮主要作用，是主犯，應當按照其參與的所有犯罪處罰。

                                              

　　三、辯方觀點。

　　被告人劉某某供認起訴書指控的犯罪事實屬實，無異議。

　　辯護人的辯護意見是，受害人邱知道康是已婚丈夫，仍與他同居，侵犯了被告劉的合法婚姻權，被告劉有權采取合法措施維護自己的合法權益，有權采取符合民間自然正義的自助行為，進入他人的房間是維護自己的合法婚姻和家庭權利，而不是破壞他人的生活和平。

　　非法入侵房屋的客觀方面，未經他人同意，未經他人同意進入他人房屋或者拒絕退出的，本案顯然不符合這種情況；

　　其次，公安機關以邱被迫侮辱立案。調查程序嚴重違法，證據不足。邱和胡都不是本案的合格受害者。

　　被告人劉某某的情節明顯危害不大，未達到刑法必須處罰的程度，其行為不構成非法侵入住宅罪。

　　四、經審理查明

　　被告劉與康有夫妻關系。2010年x月x日，被告劉得知正在與受害人邱離婚的康與長沙雨花區宿舍同居，于是聚集了劉、李、劉、劉(均分別處理)等人。2010年x月x日4點左右，他帶著事先準備好的撬棍和攝像頭來到宿舍。被告劉等人未經許可，用撬棍強行撬開門。

　　被告劉等人還砸碎了一臺筆記本電腦、一臺電視機、一副等物品。

　　經物價部門鑒定，損壞財產損失價值共計6600元。

　　經法醫鑒定，受害人邱某的傷情已構成輕傷。

　　本案審理期間，被告人劉某與受害人邱某就賠償問題達成協議，被告人劉某某一次性賠償受害人邱某誤工費、醫療費、財產損失費等損失共計1萬元(包括房東周某等案外人財產損失被告人劉某已賠償受害人邱某，因此，損失由受害人邱某負責解決，不再由被告劉某承擔)。

　　五、證據材料

　　上述證據，經法院質證，全部核實，由法院確認。

　　此外，證人黃還表示，2010年x月x日凌晨，劉某等人帶康某、邱某到黃某家，罵康某、邱某，用手抓邱某的頭發踢邱某的腿。劉強迫康向法院撤訴。這些人強迫邱寫一封懺悔信，然后把邱放了。因為與指控事實無關，不予采納。

　　辯護人提交了邱和康在線聊天記錄的照片，計劃證明受害人邱在本案中有重大過錯，受害人邱否認。法院認為，辯護人無法解釋材料的合法來源，以證明邱和康在線聊天的記錄是明確的，在線聊天的記錄不足以支持，因此不予采納。

　　六、法院判決

　　法院認為，被告劉非法闖入他人住宅，其行為構成非法侵入住宅罪，應當予以處罰。法院支持公訴機關指控的基本事實和指控，但公訴機關指控被告劉等人強行拍照，由于與客觀事實不一致，指控無法成立。被告劉在共同犯罪中起著主要作用，是主犯，應當按照其參與的所有犯罪處罰。

　　鑒于本案是由家庭糾紛引起的，受害人邱知道康和被告劉是夫妻，仍與康非法同居，有一定的過錯。事件發生后，被告劉自愿認罪，賠償經濟損失。犯罪情節輕微的，可以免除被告劉的刑事處罰。

　　關于胡是否屬于受害人，雖然被告劉未經許可闖入受害人邱和胡宿舍，但沒有對胡造成任何損害，房屋承租人是受害人邱，雖然受害人邱和胡共同租賃，但住在不同的房間里，被告劉胡說不關你……我丈夫在外面偷人，所以胡不應該屬于受害人。法院采納了辯護人的相關辯護意見。

　　辯護人有權采取合法措施維護其合法權益，有權采取符合民間自然正義的自救行為，進入他人房間維護其合法的婚姻和家庭權利，情節明顯輕微，不符合刑法必須處罰的程度，其行為不構成非法侵入住宅罪，邱不是合格的受害者和其他辯護意見，法院認為，雖然受害人邱知道康和被告劉是夫妻關系，仍與康非法同居，有一定的過錯，被告劉可以依法追究受害人邱和康的相關責任。但被告劉等人夜深人靜，未經業主或使用權人同意，房屋物品損壞，損失6000多元，也毆打、威脅、恐嚇，對邱造成輕微傷害，嚴重影響他人的正常生活，遠遠超過自救行為的限度，其行為符合非法侵入房屋罪的要求。

　　被告劉有權采取合法措施維護其合法權益，但不得采取違法行為破壞他人的正常生活和平。雖然受害人邱和康有一定的過錯，應當承擔相應的責任，但其合法權益應當受到被告劉和他人的非法侵犯，也應當受到法律的保護。

　　雖然公安機關被迫侮辱邱，但被告劉因涉嫌非法侵入住宅被拘留，公安機關有權管轄。本案的調查程序是合法的，被告劉構成了非法侵入住宅罪的證據。因此，上述辯護意見既不符合客觀事實，也不符合法律規定，不予采納。

　　因此，根據《中華人民共和國刑法》第二百四十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第三十七條的規定，判決如下：

　　被告劉犯非法侵入住宅罪，免予刑事處罰。

　　本判決的，可以自收到判決之日起十日內，直接向湖南省長沙市中級人民法院提出上訴。

　　書面上訴的，應當提交一份正本和兩份副本。