在司法實踐中，我們經常會遇到不同的法官對同一案件作出判決，結果會不同，不同的學者對同一案件會給出完全不同的學術解釋，不同的律師會選擇完全不同的切入點，收集完全不同的證據材料，形成完全不同的訴訟結果。一審法官和二審法官對同一案件的事實往往作出不同的裁決。上海刑事辯護律師為您講講有關的情況。

　　然而，同一案件的事實卻有各種不同的訴訟結果。究其原因，既有司法裁判標準的多元化，也有案件事實處理和法律適用選擇的不同。如韓冰律師教授的閱卷圖表重構案件事實，使案件事實更準確地反映客觀事實。

　　本文通過無意去揣度整個中國司法裁決的形成發展過程，僅就案件進行事實的認定管理過程，從客觀存在事實與法律事實的關系，以一個社會律師的角度做簡要的分析。

　　在我國的司法活動中，“以事實為根據，以法律為準則”是一條重要原則。一半的訴訟活動是在證據的反復詢問，法律事實的確定。法律事實是整個判決的依據。

　　客觀事實是指客觀實際發生的事實，是一個哲學范疇的概念。存在于客觀世界的規律之外，不能以人的意志為轉移?？陀^事實表達的是過去和現在的真實情況，與規范無關，沒有主觀加工的痕跡。

　　法律事實是指法院在審判程序中認定的事實，是人們能夠或者已經知道的具有法律意義的事實。是規范的事實，是可以用證據證明的事實。

　　“以事實為我們根據，以法律為準繩”的事實是指法律事實而不是一個客觀存在事實，這一曾經的爭論的問題，現在我國已經發展基本信息成了法律界的共識。

　　案件事實是指當事人提起訴訟的事實，是指當事人向法院提起訴訟的事實。案件事實不同于客觀事實，具有客觀性、主觀性和合法性的特點。

　　進入法律評價領域的事實只是客觀事實中的少數，是人們對客觀事實進行了主觀加工的事實，是增加了法律評價的事實，是主客觀的產物。例如，在徐婷一案中，徐婷是否構成盜竊罪就存在爭議。因為人的理性是有限的，對客觀事實的評價，尤其是法律評價，并不是絕對準確的，而是存在主觀差異的。

　　案件事實首先是已經發生或正在發生的客觀事實，然后由訴訟當事人向法院陳述，具有一定的主觀價值判斷，甚至可能造假，同時案件事實需要法律評價，因此具有法律特征。此外，當事人對同一客觀事實會有不同的法律語言評價，比較盜竊，有的將其描述為“拿走”，有的將其描述為盜竊。拿走可能是貪污，偷竊，也可能是盜竊。因此，客觀事實也受到法律語言翻譯的制約。

　　在客觀事實被陳述為案件事實的過程中，控辯雙方都會選擇最接近法律的行為范式進行陳述。比如我國刑法規定的盜竊罪，是指以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次竊取公私財物的行為。在徐婷一案中，控方將把徐婷的盜竊行為建構為盜竊金融機構的案件事實，而辯方將把徐婷的行為建構為普通的盜竊案件事實。訴訟雙方根據各自的訴訟目的對客觀事實進行剪裁，使同一客觀事實呈現不同的案件事實。

　　決定案件事實的因素：

　?。?）客觀事實；

　　（2）訴訟過程中雙方的主觀性；

　　（3）法律語言描寫的轉換；

　　（4）法律制度規定的行為研究范式（比如我國刑法中的犯罪構成要件）。

　　上海刑事辯護律師提醒大家，訴訟當事人在構建自己的案件事實時，將根據現有的案件材料，以符合法律或證明不符合法律為訴訟目的，對證據進行量身定制。支持這些案件事實的材料就是證據?？陀^存在事實和法律進行事實的中介就是以電子證據為基礎的案件事實。