學生打籃球撞傷老人事件，下面上海高級刑事律師帶您解讀這個案例。

       監控畫面：老人穿過籃球場受傷

　　2019年11月3日17時許，大學生張軍和同學在大學籃球場自發組織籃球比賽。

　　68歲的李婆婆在比賽中橫穿籃球場。在接球跑動的過程中，張軍不小心碰到了李婆婆，把她撞倒在地。

　　受傷后，李婆婆被送往附近的醫院接受治療，住院加門診治療，共支付醫療費3.3萬余元，其中張軍墊付6萬元。經司法鑒定，其傷害不構成殘疾。

　　老人起訴大學生和學校

　　后來，李婆婆向張軍索賠失敗，向區法院起訴張軍和學校，要求法院命令被告張軍賠償5萬多元，學校承擔連帶責任。

　　一審法院認為，張軍與通過籃球場的李婆婆發生碰撞，造成李婆婆受傷。如有疏忽，應承擔40%的責任，計1.2萬余元；

　　作為籃球場的經理，學校在籃球場上沒有設置安全護欄和安全標志，沒有履行安全義務，應承擔10%的責任，計0.47萬元；

　　李婆婆無視籃球比賽作為一項激烈的對抗性競技運動的危險，穿越籃球場，忽視了安全注意義務，承擔了50%的責任。

　　張軍和學校不服一審判決，向湖北省武漢市中級人民法院上訴。

                                                                                       

            因為一個原因，二審宣判：大學生免責

　　武漢中級人民法院認為，籃球作為典型的群體，在劇烈運動中發生身體碰撞是正常的。

　　張軍在籃球場上跑來跑去接球，這是籃球運動中的常規動作。即使與其他球員發生碰撞，也不能視為過錯；

　　更何況它位于一個合理的場地，對行人穿越場地沒有預見性，不能要求它履行觀察不可預見行為的義務。

　　因此，張軍的行為履行了合理的注意義務，沒有主觀過錯。

　　學校在籃球場周圍設置了醒目的邊界線，場地也被刷成綠色，明顯不同于一般道路，也履行了合理的管理義務，沒有過錯，不應承擔賠償責任。
 

　　另一方面，作為一個具有完全民事行為能力的人，李婆婆應該知道籃球場明顯不同于一般道路。當她看到學生在球場上打籃球比賽時，她應該預測穿越球場的潛在風險。但李婆婆仍選擇穿越球場，應視為自愿冒險，損害后果由她自己承擔。

　　2021年4月20日，武漢市中級人民法院裁定撤銷一審民事判決，駁回李的訴訟請求。一、二審案件受理費由李承擔。

　　承辦法官認為，本案的典型意義在于，法治社會應當保護合法行為的合法范圍。對于因越界而造成自我損害的行為，必須明確是非，堅持不涉及無辜，堅決不泥濘。

　　本案判決忠實踐行過錯與責任一致的民事法律原則，突出了司法對社會行為的指導和示范作用。法院在否定評價受害者自愿冒險行為的同時，保護合法體育鍛煉行為的合理邊界，體現了鮮明的司法態度。上海高級刑事律師?