近日，某市法院啟動再審程序，依法審結了3起因惡意串通、偽造證據引起的虛假訴訟再審案件，加大處罰力度，有力懲治了虛假訴訟行為。綜合運用罰款、拘留措施并通過責令賠償、再審糾錯及時救濟受害人。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出要加大對虛假訴訟的懲治力度。近年來，最高人民法院先后制定或者聯合出臺《最高人民法院關于房地產調控政策下人民法院嚴格審查各類虛假訴訟的緊急通知》《最高人民法院關于防范和制裁虛假訴訟的指導意見》等司法文件和司法解釋，不斷加強審查甄別力度，推行誠信訴訟制度建設。

　　案件一：惡意串通，轉移財產
 

　　案件事實：李某與薛某系母子關系。李某之妻鐘某起訴離婚，要求分割李某名下三輛汽車。薛某為防止鐘某分割上述財產，告知李某將上述三輛車從其名下過走，并偽造李某虛假借條 1 張、虛假欠條 2 張，由薛某、孫某（薛某侄女）分別向某市法院提起民事訴訟。
 

　　某市法院再審認為，根據薛某和李某在公安機關的供述和陳述，可以認定薛某與李某之間不存在真實的車輛買賣關系，薛某對李某提起訴訟的目的是防止離婚時對涉案車輛進行分割。李某明知薛某提起訴訟的真實目的，仍為其出具欠條，雙方存在惡意串通的故意，應當認定原審案件為虛假訴訟。孫某在明知其與李某之間不存在真實民間借貸關系的情況下，仍根據薛某的安排提供有其簽名捺印的起訴狀，并對李某出具的借條予以認可，其行為嚴重妨害了民事訴訟，某市法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》規定，決定對薛某罰款6萬元，對孫某罰款3萬元，對李某罰款1.5萬元。
 

　　同時，薛某因犯虛假訴訟罪，犯騙取貸款、票據承兌、金融票證罪，犯洗錢罪數罪并罰，一審被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣九十三萬元。
 

　　案件二：虛構事實，規避保全
 

　　案件事實：李某與苗某一、苗某二互相熟悉。苗某二之妻王某向某市農村商業銀行股份有限公司借款60萬元，李某系擔保人之一。因王某未能按約定償還貸款，銀行提起訴訟，要求借款人王某償還借款60萬元及利息，李某等人承擔連帶還款責任，某市法院判決李某對王某的借款本金60萬元及利息承擔連帶責任。為防止李某的工資被銀行保全，苗某一起訴李某并申請保全其工資。在案件審理過程中，雙方達成了還款協議，某市法院出具調解書予以確認。苗某一申請執行，在執行過程中，苗某一告知法院李某已全部履行了調解書確定的義務。某市法院根據苗某一的申請裁定解除了對李某工資的凍結。
 

　　某市法院再審認為，苗某一與李某為防止其他債權人保全李某的工資，雙方惡意串通，虛構借款事實，借用合法的民事程序達成調解，并將李某的工資予以保全，原審訴訟構成虛假訴訟。某市法院遂判決撤銷調解書，駁回原審原告的訴訟請求。同時，依照《中華人民共和國民事訴訟法》規定，決定對苗某一罰款1萬元，對苗某二罰款2萬元，對李某罰款1.5萬元。

 

　　案件三：虛假借款，逃避債務
 

　　案件事實：蔡某與季某系連襟關系。原告農行某市支行訴被告徐某、季某借款合同糾紛一案，經某市法院主持調解達成協議，徐某、季某未按協議約定履行還款義務，農行某市支行向某市法院申請執行。為防止季某工資被農行某市支行保全，蔡某以民間借貸糾紛向法院提起訴訟，并申請保全季某的工資。在再審過程中，蔡某和季某主張雙方之間確實存在借貸關系，存在多次借款的事實，借款數額沒有證據證實無法確認，蔡某同意按季某認可的9萬元借款數額確認。
 

　　某市法院再審認為，蔡某和季某雖均否認借款的虛假性，但雙方對借款數額、借款次數等借款的詳細情況均不能作出陳述，也未提供任何證據證實。蔡某無法明確陳述借款事實、未還款數額，且蔡某對凍結的季某的工資也未主張權利，凍結的工資在解除凍結后并未付給蔡某，明顯與日常生活經驗不符，對蔡某與季某之間借貸關系的真實性無法確認。蔡某在明知其與季某之間的實際借款數款與季某書寫的借條上的借款數額嚴重不符的情況下，仍以上述借條為證據向法院提起訴訟，并在案件原審過程中隱瞞案件事實，與季某按照借條上的虛假借款數額達成還款協議，蔡某與季某行為嚴重妨害了民事訴訟。某市法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》規定，決定對蔡某罰款1萬元，對季某罰款1.5萬元。
 

　　“這些案例體現了最高法一以貫之倡導當事人誠信訴訟，維護訴訟案件程序正義的態度，堅決讓不守誠信、不遵規則的當事人自食其果。”上海專業刑事案件律師