上海刑事律師分析如果借款不還會構成詐騙罪嗎？

　　在實踐中，對于借款欺詐案件，如果主觀方面的非法占有是故意推定的，行為人隨后的突然還款行為可能會與推定的建立作斗爭。許多地方以備案時間為界限，備案前歸還的款項無罪，認為主觀方面沒有非法占有的意圖，推定不成立，無論歸還的款項來源是否合法或非法。

　　雖然這種操作很容易實踐，但有一些不合理的地方，還款行為應包括在調查主觀方面是否有非法占有故意的因素之一，而不是一票否決制度，如資金來源，以及是否因犯罪和刑罰被發現。披露的補救措施等，結合其他證據，最終得出結論，主觀上是否有非法占有的結論。

　　認定借錢不還型詐騙罪。

　　案件主旨

　　以項目資金需求的名義向他人借款，全部用于償還債務和賭博。逾期不能償還貸款的，視為欺詐罪。

　　區分行為人不償還貸款的性質，應充分考慮行為人借款時的主觀意圖。有償還能力和使用貸款等綜合因素。

　　案件情況

　　公訴機關：重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院。

　　被告：羅小兵。

　　2012年9月，羅小兵遇到了李興梅。2012年12月至2013年1月，羅小兵虛構自己在重慶工程所需資金的事實，多次以高利率為幌子向李興梅口頭借款。李興梅私下挪用了他管理的231.91萬元扶貧互助資金。事發前，羅小兵歸還李興梅27.6萬元，其余204.31萬元用于償還債務和賭博。

　　審理結果

　　彭水苗族土家族自治縣人民法院審理后認為，羅小兵以非法占有為目的，以虛構事實的方式騙取他人財產，數額特別大，其行為構成欺詐罪。羅小兵被判處11年監禁，罰款50萬元。

　　羅小兵拒絕接受一審判決提出上訴，認為與李興梅的貸款關系不構成犯罪。

　　重慶市第四中級人民法院人民法院認為，羅曉兵隱瞞了自己無法償還債務的財務狀況，虛構了在重慶做項目差錢的事實，并以高利率為誘餌，誤以為羅曉兵有可靠的投資項目和償還能力，挪用公款231.91萬元交給羅曉兵。羅曉兵騙取資金后，除少數歸還受害人外，還將其余資金用于償還債務。賭博和日常開支沒有妥善保存或合理投資所借資金，導致無法歸還。羅曉兵和李興梅雖然名義上是借貸關系，但本質上，羅曉兵多次以借貸的名義騙取他人巨額財產，應以詐騙罪定罪處罰。判決駁回上訴，維持原判。

                                             

　　上海刑事律師點評

　　不償還貸款欺詐，即貸款欺詐，是指行為人以非法占有為目的，通過貸款的形式，欺騙公私財產的欺詐。這種犯罪在日常生活中經常發生，因為罪犯通常披著私人貸款的面紗，經常發生在親戚、朋友、熟人之間，所以民事案件中的債權債務糾紛有一定的相似之處，在處理此類案件時必須嚴格審查，防止債務糾紛作為犯罪處理，避免打擊無辜。

　　1.貸款欺詐與私人貸款的區別

　　詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的欺騙方式，使受害人誤解、自愿處置財產，騙取大量公私財產的行為。貸款欺詐和民事債權債務糾紛在表現形式上有許多相似之處，如以貸款的名義轉讓財產。到期后無法償還債務等。在這種情況下，羅曉兵提出了他和受害者之間的口頭協議，以及支付本金和利息的行為。雖然他負擔不起貸款，但他的行為屬于私人貸款，而不是欺詐。那么，貸款欺詐和私人貸款之間的表現形式有什么區別呢？我們如何在具體情況下進行判斷？作者認為，主要有以下幾點：

　　(一)行為人的主觀意圖不同

　　詐騙者主觀上有非法占有的意圖，即行為人借錢時有不歸還的意圖。詐騙罪以行為人非法占有為目的為主觀要素。因此，詐騙者的借錢只是其虛構的幌子，主觀上根本沒有歸還的意圖。然而，正常借款人在借款時意味著歸還，而債務往往因客觀原因無法及時歸還。

　　(二)行為人采取不同的方式

　　詐騙者在借款時會使用虛構的事實和隱瞞真相的手段，導致受害者有錯誤的理解，如虛構的貸款用于某些投資或營利性活動，如虛構的財務狀況，使受害者相信他有能力歸還。在正常貸款中，借款人經常如實告知貸款的目的，很少使用欺騙的方法。

　　(三)行為人對貸款的態度不同

　　欺詐者在欺騙財產后不會考慮歸還財產，因此對財產的使用沒有擔憂和控制，直接導致財產的損失，如賭博、吸毒或個人浪費；在私人貸款中，借款人本身有能力償還貸款，或使用貸款產生合法收入，以確保貸款的償還。

　　2.如何判斷行為人非法占有的主觀意圖

　　在司法實踐中，許多貸款欺詐罪犯總是提出與受害人的正常貸款關系，甚至提供借據和其他證據來確認這些案件的性質。例如，質量帶來了困難。例如，士兵行為性質的關鍵在于羅當時的真實意圖。主觀意圖存在于人腦中，是一種意識形態，不能直接從思維中分離出來進行認證。通常只能依靠行為人的自我敘述，但真實性值得懷疑，更多的是結合其具體的行為表現來判斷，因為行為是基于人類意識或意識的外部表現。在處理此類案件時，不僅要聽取被告的供述和辯護，還要根據被告的客觀行為等客觀因素進行綜合分析和判斷。行為人在犯罪中的行為往往表現出更多的主觀意圖。在判斷行為人是否有非法占有意圖時，應從以下幾個方面開始：

　　（1）行為人借錢的理由和實際用途

　　在正常的私人貸款中，借款人會告知債權人貸款的真實用途，讓債權人知道貸款資金的用途和風險，從而做出決定。在欺詐案件中，犯罪分子通常會編造一些虛假的貸款用途，如投資、項目建設等利潤豐厚的項目，使受害人對貸款資金的安全性有錯誤的理解，可以及時收回。事實上，犯罪分子在獲得貸款后，會將資金用于一些高風險或無法收回資金的活動，如賭博、揮霍等，導致受害人無法收回資金。行為人對資金的實際使用將反映其貸款是否有非法占有的意圖。貸款原因與實際使用的差異也可以反映行為人在借款時是否有虛構事實或隱瞞現象的客觀行為，是調查行為人主觀心態的重要依據。

                                            

　   （2）行為人借款時的財務狀況

　　行為人借款時的財務狀況是判斷其是否準備償還貸款的重要因素。行為人的財務狀況能準確把握行為人的真實心態和人的真實心態。在許多欺詐案件中，犯罪分子通過虛構事實將自己打扮成富人或有償還能力，如謊稱自己有房子、土地、豪華車等，騙取貸款后肆意揮霍，導致貸款無法償還。在這種情況下，行為人無意償還貸款。相反，如果行為人本人有良好的財產條件，雖然他通過虛構的理由等手段獲得了貸款，并用于賭博等活動，導致貸款無法按時償還，但他擁有的其他財產，如房地產、汽車、股票等，可以保證債權人的利益不受損失，但行為人有償還貸款的意圖，不應視為欺詐。

　　（3）行為人是否隱瞞真實身份或行蹤

　　在貸款欺詐中，犯罪分子會在犯罪前使用假名、假地址或假證件來掩蓋自己的真實身份，并在成功后消失。雖然其他罪犯使用真實身份，但他們通過更改手機號碼、更改居住地點等方式隱藏行蹤。這些行為也能反映出行為人不愿歸還貸款的主觀心態，是判斷行為人性質的重要依據。

　　在判斷行為人主觀意圖的過程中，要結合以上三點進行綜合分析判斷，準確把握行為人是否有非法占有意圖。

　　3.羅小兵的行為構成詐騙罪

　　在這種情況下，雖然羅以貸款的名義借給了受害者，但他也支付了一些利息和本金。但其行為符合欺詐罪的要求，應以欺詐罪定罪處罰，原因如下：

　　首先，羅小兵有非法占有他人財產的主觀意圖。羅小兵借錢時負債累累，沒有正常的收入來源，根本沒有償還能力。羅小兵獲得200多萬元貸款后，全部用于償還債務和賭博。這些用途無法產生利潤，必然導致資金無法收回，說明他借錢時根本沒有還錢的計劃和計劃。主觀上，他想非法占有受害者的財產。雖然還有少量的利息和本金，但只是為了掩蓋真相，防止受害者及時發現。因此，羅小兵主觀上有非法占有他人財產的意圖，符合詐騙罪的主觀要求。

　　其次，羅小兵實施了虛構事實騙取他人財產的客觀行為。羅小兵向受害人虛構了他在重慶有工程的事實，以高利息為誘餌騙取了受害人的信任，并借了他200多萬元。正是因為羅小兵虛構事實的欺騙，受害人才有了正當的投資方式，能夠盈利，及時收回對貸款的錯誤認識，才愿意冒著違法犯罪的風險挪用公共財產供羅小兵使用。如果羅小兵告訴受害人資金的真實用途，顯然受害人不會借公款還給羅小兵賭博。因此，羅小兵實施了虛構事實的行為，使受害人有了錯誤的認識，從而騙取了受害人的財產。其行為符合欺詐的客觀要求。

　　最后，羅小兵的行為導致204.31萬元財產無法恢復，犯罪數額特別大，給公私財產造成重大損失，后果嚴重。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規定，以欺詐罪定罪處罰。