案件情況
近幾年來，私家車現象愈演愈烈，低頭族跌倒引起的糾紛日益增多，嚴重影響了過路行人的人身和財產安全。安溪一家公司擅自在公共停車位上安裝地鎖。行人陳某路過時意外被一把鎖絆住。隨后，陳某找公司及物業公司要求賠償，但未能達成一致，導致雙方產生糾紛。日前，安溪縣人民法院依法審理了此案，判決私營鎖店承擔50%責任，陳某本人承擔40%責任。
小區為安溪縣縣廂鎮一棟大廈的物業管理公司，B公司為B公司。四月二十四日，路人陳某在B公司門口經過公道時，被B公司私設泊車鏈條絆倒，造成陳某左右上肢骨折，并造成陳某3.3萬多元的醫療費用。
離開醫院后，陳多次與A物業及B公司協商，均未成功。之后，陳向法庭提出起訴。作為一家物業管理公司，物業沒有盡到其應有的物業管理和安全防范義務，有過錯，應承擔相應的侵權責任；B公司作為鐵鏈安裝者，沒有履行安全義務，有過錯，應承擔相應的侵權責任。提出控告。
因在行走過程中玩手機，陳某缺乏最基本的安全意識，存在重大過失；A物業現場管理失職，也有重大過失；B公司沒有實施侵權行為，也沒有過錯。企業的回信。
他在行走時玩手機，有重大過失，應減輕被告的責任；B公司私人鏈沒有履行安全義務，應承擔侵權責任；物業沒有履行安全義務，應承擔補充責任。財產抗辯。
經過審理，安溪法院認定B公司在公共通道設置地樁，并在地樁之間用鐵鏈連接時，應注意設施的危險性和安全隱患。本例中，盡管B公司設置了隔離椎，但從隔離椎和紅色和白色隔離柱來看，并不能提醒行人注意樁基或鐵鏈的危險，夜間的燈光也不會直接照射在地樁上，所以能見度低，不符合正常行為人的心理預期。所以，B公司應對陳的損失負50%的責任。
如本區域內的物業公司，A物業公司有責任及時消除安全隱患或通知安置者排除整改，但未履行必要的管理義務，因此A物業公司也應對陳的損失承擔10%的責任。
另外，身為成人，陳某有義務注意自己的安全，特別是走路時低頭看手機，這也是造成事故的原因之一。因自身損失，陳某應負40%責任。
該案宣判后，被告A物業公司、B公司陳某均沒有上訴，判決已生效。
上海著名刑事律師說法
《中華人民共和國民法通則》第234條規定：在建筑物分區內，道路為所有人共同所有，但屬于城市公共道路的除外.建筑區劃內的其他公共場所，公共設施和物業服務用房為所有人共有。房地產管理條例第五十條規定：業主、物業服務企業不得擅自占用、挖掘小區道路或場地，損害業主共同利益。
不管是商販在商店前設置障礙物或私自停車，還是業主未經許可在非專用停車場設置泊車，不但違反了有關法律法規，影響了他人正常通行，甚至增加了道路通行的危險因素，危害他人，特別是老年人和兒童的人身安全和財產安全。
法官提醒
非法的鎖具安裝本身就是違法的，對公眾安全構成極大威脅。公共場所請勿安裝地鎖。已經安裝的應盡快拆除。對此，物業公司應及時制止，采取有效措施，以保證居民的安全，否則要負相應責任。
與此同時，法官提醒我們，手機給我們的生活帶來了許多方便，也對無法放下手機的人造成了危害。公路低頭族已經成為威脅城市交通安全的高危人群。為保障自己和他人的人身和財產安全，公民不僅要養成文明生活習慣，履行基本的旅游安全謹慎義務，還要注意言行，教育孩子做文明人，做文明行為，不低頭。上海著名刑事律師
?
| 玩忽職守罪適用法律時效應如何理 | 形跡可疑被盤查時如實供述了是否 |
| 明知他人報警而在現場等候是否構 | 盜伐林木罪如何舉證辯護？上海著 |
| 上海著名刑事律師為您講解盜伐林 | 刑事案件中如何認定口供認定與評 |