保險公司的經理是否是受賄罪的主體？上海刑事案件律師來講講

　　2001年1月6日，牡丹江水泥集團公司副總經理彭躍貴及該公司大慶銷售分公司經理馬連君為和水泥用戶搞好關系并便于回收欠款，在被告人王元洪兒子的婚禮上，以牡丹江水泥集團公司的名義送給被告人王元洪2萬元。后被告人王元洪用于個人消費。上海刑事案件律師帶您了解具體的情況是怎樣的。

　　2001年5月，被告人王元洪同前來找其索要水泥欠款的彭躍貴多次找大慶市萬寶物資儲運有限公司的上級大慶市城市建設開發集團的總經理王貴范，經王貴范同意，付給牡丹江水泥集團公司人民幣300萬元。

　　大慶市龍鳳區人民檢察院向本院移送了指控被告人王元洪犯受賄罪的證人證言、書證、破案經過說明、被告人供述等有關證據材料，認為被告人王元洪利用職務上的便利收受他人財物，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款的規定，構成受賄罪。提請本院依法懲處。

　　被告人的辯護及其辯護人的辯護意見。被告人王元洪辯解稱，其非國家管理工作進行人員，兩次收受賀禮2萬元屬個人禮尚往來，自己可以正常有效履行社會職責過程中并未給對方牟利。其辯護人提出的辯護意見是，被告人王元洪的行為不構成一個犯罪：

　　1、王元洪系有限法律責任保險公司內部董事會聘任經理，不具備受賄罪主體沒有資格；

　　2、主觀上，王元洪無受賄故意，其收受2萬元應認定為我國個人禮尚往來的饋贈；

　　3、客觀上，王元洪僅履行崗位職責，未利用技術職務提供便利為牡丹江水泥產業集團為了謀取經濟利益。并當庭宣讀了證人王貴范、馬連君、彭躍貴的證言，出示了企業具有法人銀行營業執照、公司發展章程、董事會會議決議及企業改革改制政策文件。

　　1999年1月28日，大慶市人民法院龍鳳區大慶龍田建設發展有限公司(原大慶市建設發展集團有限公司，2001年2月20日改制為民營企業)與大慶開發區鐵馬實業有限公司共同出資注冊成立香港文寶物資倉儲運輸有限公司(以下簡稱文寶倉儲運輸有限公司) ，同年12月22日，董事會決定任命被告人王元洪為萬寶倉儲運輸有限公司總經理。

　　二○○○年，被告王元紅代表牡丹江牡丹江水泥有限公司(集團)公司(以下簡稱香港水泥集團)興建散裝水泥轉運站，兩人相識已久，包括集團銷售總監彭躍貴及集團大慶銷售辦事處副經理馬連軍。二零零一年一月六號，被告人王元紅的兒子結婚。

　　馬連軍得知后立即通知彭躍貴，然后花了兩萬元現金到單位裝了兩個信封，隨后單位工作人員6人趕到婚禮現場，其中一個信封送給了彭躍貴。后兩名被告均以個人名義將裝滿禮金的信封交給被告王遠宏。本節被告王元洪供家庭消費。案件結束后，檢方拘留了被告人王元紅20,000元。

　　上述事實有下列證據為證，并經法庭質證:

　　1、企業法人營業執照復印件和企業改制文件確認大慶市城建(集團)公司為國有企業，2001年2月20日改制為民營企業大慶龍田建設開發有限公司。

　　2、公司章程及董事會決議復印件，用以證明儲運公司于1999年1月28日由大慶城市建設發展(集團)有限公司和大慶開發區實業有限公司注冊成立，董事會于同年12月22日任命被告王為公司總經理。

　　3、證人王貴范的證言，證實被告人王元洪系萬寶儲運管理公司企業董事會聘任的總經理，每次需要支付以及水泥欠款必須由學生作為一個董事長的自己（亦是龍田建設項目開發技術有限責任公司的董事長）決定，其亦多次答應牡丹江水泥集團的人員賬上有錢就給付。2001年5月給付欠款之前，董事會為我們防止水泥停供決定通過支付500萬元，后由于社會資金資源緊張，其決定可以直接由欠儲運公司銷售貨款的龍田建設研究開發利用公司員工支付300萬元，由儲運公司發展出具沖賬的情況。

　　4、證人馬連軍的證詞，證實他通過與被告王元洪的工作關系，個人感情是好的。1999年9月，當王在哈爾濱醫院看望他時，他以自己的名義給了他3000元。

　　2001年1月，當他從工人那里得知王的兒子要結婚時，他通知了彭月桂，并從單位支付了2萬元人民幣，用公司的6個人裝滿了兩個信封。

　　上海刑事案件律師發現，他趕到婚禮現場，把其中一個信封交給彭，上面寫著“你兒子結婚了，我們幾個哥哥多少有這個意思”，將裝有1萬元的信封塞進了王遠宏的拒絕口袋。該公司曾要求王桂凡、王遠宏支付欠款，稱如果不停止水泥供應，儲運公司將在2001年5月后支付3億元。