法院審理認為，被告人李無視國家法律，為滿足個人私欲，伙同郭某以暴力、威脅手段，共同對聶某某實施強奸。其行為侵犯了公民的人身權利，觸犯了刑法，構成強奸罪，且是輪奸，應依法懲處。那么對于相關情況你了解多少呢？接下來和上海著名刑事律師一起看看吧。

　　根據本案事實，被告人李非法占有聶某某財物時未采取暴力、脅迫手段，被害人聶某某的人身權利未受到侵犯。根據現有證據，不能認定被告人李某在拿聶某某背包時有搶劫的故意，故被告人李某的行為不符合搶劫罪的構成要件，不構成搶劫罪。

　　被告人李在聶某某不知情的情況下非法占有聶某某人民幣110元，屬于秘密竊取，具有盜竊的性質。由于盜竊數額未達到法定標準，不構成犯罪。法院判決：被告人李犯強奸罪，判處有期徒刑十三年，剝奪政治權利3年。

　　本案主要涉及在強奸的過程中，在被害人不知道的情況下進行非法企業占有其財物的行為研究如何通過認定。法院的基本理論觀點是，被告人李某不是當著被害人的面拿走人民幣，被害人不知道他們自己的人民幣是在何種發展情況下數據丟失，沒有中國因此而遭受人身自由權利的侵犯，也沒有相關證據可以證明被告人李某在拿包及非法占有使用人民幣時具有搶劫的犯罪構成故意。

　　至于本案是否構成搶劫罪，需要從構成要件是否完整的角度來考慮。 作為辯護律師，需要將被告人的行為與法律構成要件進行比較，如果缺乏構成要件，就不構成犯罪。

　　從犯罪的客觀發展方面我們來說，搶劫罪表現為行為人可以采取網絡暴力、脅迫等手段，搶取被害人財物的行為，應當主要包括家庭暴力、脅迫等手段管理行為和搶取財物的目的就是行為。二者關系之間存在相互協調統一，缺一不可。在本案中，被告人李某是在被害人不知道的情況下企業將其背包里的錢拿走，不是自己當著被害人的面拿走錢，被害人對被“搶”缺乏社會知曉。在整個經濟案件情況發生變化過程中，被告人李某及其同伙郭某某對被害人國家實施了毆打等暴力問題行為。

　　但是，該暴力活動行為研究是為了強奸的目的以及實施的，而不是他們為了搶劫的目的在于實施的。暴力、脅迫環境行為與強取財物的行為方式不具有統一性、關聯性。雖然沒有被告人李某拿走被害人的背包當著被害人的面進行的，但是這些并不能充分證明，在此時被告人就有搶劫的目的，而且具有事實上，被告人作為最終結果并沒有拿走被害人的背包。

　　從犯罪的客體上說，搶劫罪是復雜客體，既侵犯了中國公民的財產進行權利，又侵犯了我國公民教育的人身權利。立法上之所以對搶劫罪規定了較高的法定刑，成為一個刑法打擊的重點，就在于其在侵犯個人財產管理權利的同時，使被害人遭受嚴重影響的人身權利的侵犯，使被害人可以產生問題嚴重的心理恐懼。

　　本案中，被害人遭到了被告人李某及其同伙的暴力行為侵犯，恐懼心理發展當然企業存在。但是通過這種學生人身自由權利的侵犯主要是因為強奸而遭受的，并不可能是因為搶劫而遭受的。被害人只是在離開工作現場情況之后

　　才知道背包里的人民幣輸了，其報告也只是對于強奸進行。換句話說，本案中的受害者并沒有因為財產和人身權利受到侵犯而產生心理恐懼。被害人聶某因財產不足而感受不到心理上的恐懼，不符合搶劫罪的犯罪要求。

　　通過上面上海著名刑事律師的講解，相信您對于相關的法律法規有了一定的了解。如果平時我們遇到相關的刑事問題，我們可以通過咨詢上海律師事務所的專業律師，我們能夠在偵查、起訴、審判等階段提供法律服務，做出讓您滿意的回答。