上海經濟犯罪辯護律師解析貪污罪還是挪用公款罪

       案情簡介

　　在挪用公款之后借他人又收回揮霍

　　某國國營企業財務科副科長陳某，在任職期間利用職務之便，將該單位公款5萬元用于個人牟利。一年后，陳某再次因其他犯罪，攜款逃走，在逃亡過程中，陳某打電話給劉某，要求退還5萬元。王某知道自己畏罪潛逃，便將5萬元錢分三次通過陳某親屬歸還給陳某。后來陳某被抓獲歸案，5萬元已被陳某揮霍。

        上海經濟犯罪辯護律師分析

　    構成貪污犯罪或挪用公款罪　

      ?  定陳某貪污罪，其理由是：

       1.陳某一開始的犯意是挪用，后來在潛逃期間將這筆公款要回，并不打算以后再歸還，這時，其犯下了貪污罪。

       2.根據最高人民法院《關于審理挪用公款案件具體適用法律若干問題的解釋》第六條規定：攜款潛逃的，應以貪污罪處罰，陳某先將公款挪出給他人使用，并在潛逃期間將挪用的公款歸還，犯罪嫌疑人的犯罪行為可以認定為攜帶盜用公款潛逃，應當追究刑事責任。

       以五萬元的數額認定為貪污罪，原因：

      1.在挪用公款罪中，應以犯罪人的犯罪動機作為定罪依據，陳某在犯罪中所犯罪行，事后潛逃期間欲收回這筆款項，客觀上造成該款無法歸還，我方無法以無法歸還而更改其性質，只有把它作為挪用公款罪的一種加重處罰情節，否則，就不符合第334條第1款的立法精神。

      2.根據最高法律的解釋，這筆款項也不能作為攜帶盜用公款潛逃。按照最高法律的解釋，認定攜款潛逃，其前提是利用職務之便將公款先挪出來，然后攜帶潛逃，而陳某在潛逃期間要回自己用的公款。這樣，在犯罪客觀方面不能利用職務上的便利，與此同時，如果劉某堅持原則，及時向單位匯報，該款項不能歸還給陳某，即沒有劉某違反法律，陳某無法收回這筆款，本五萬元不符合攜帶款潛逃的要件；另一方面，依據我國刑法的一項基本原則“罪刑法定”，法律有明確規定的，才能定罪并科以處罰，法無明文規定則不能，97年刑法中取消了“類推制度”。對于陳某的行為，我們不能隨意“擴大”解釋，而視陳某為“攜款潛逃”，否則，不符合我國刑法的基本原則。上海經濟犯罪辯護律師