所應注意的是，行為人盜竊他人信用卡、將信用卡上的資金全部使用之后，又利用該信用卡“透支”的行為，則可能另成立信用卡詐騙罪。例如，甲盜竊了乙的信用卡，信用卡中有2萬元資金，甲不僅將2萬元全部取出，而且在信用卡中沒有資金之后，使用該信用卡從特約商戶購買商品。上海刑事訴訟律師來為您講講相關的問題。

　　后一行為表面上屬于惡意透支，實際上并非如此。因為惡意透支只限于持卡人本人透支，而本案中甲的“透支”行為，完全符合冒用他人信用卡的要件，況且后一行為侵犯的不再是乙的財產，而是發卡銀行的財產；故后一行為屬于前述三角詐騙的情形，應另認定為信用卡詐騙罪。

　　當然，如果甲只是在自動取款機上“透支”，則僅成立盜竊罪（前一行為侵犯了乙的財產，后一行為侵犯了發卡銀行的財產）。盜竊（或者拾?。┧舜嬲酆螅褂酶鞣N欺騙手段（如使用偽造的身份證等）欺騙銀行職員，進而支取存款的行為，是司法實踐中的常見犯罪。

　　德國、日本等國均認定為盜竊罪（拾取時為侵占罪）與詐騙罪。因為在德國、日本等國，盜竊、侵占罪的成立不以“數額較大”為條件，存折本身被評價為盜竊、侵占罪的對象，因此，行為人就存折本身成立盜竊罪或侵占罪。又由于欺騙銀行職員支取存款的行為侵害了新的法益，所以另成立詐騙罪。

　　但是，我國規定盜竊、侵占數額較大或者多次盜竊才成立犯罪，因此存折本身難以評價為盜竊罪、侵占罪的對象。然而，存折又是可以支取存款的關鍵憑證，于是，司法實踐中，對于盜竊或者拾取他人存折后，使用各種欺騙手段支取存款的行為，存在不同做法（有的認定為盜竊罪或侵占罪，有的認定為詐騙罪）。

　　形成共識、求得統一是當務之急。最高人民法院1997年11月4日第5條就盜竊罪的數額計算有如下規定：記名的有價支付憑證、有價證券、有價票證，如果票面價值已定并能即時兌現的，如活期存折、已到期的定期存折和已填上金額的支票，以及不需證明手續即可提取貨物的提貨單等，按票面數額和案發時應得的利息或者可提貨物的價值計算。

　　如果票面價值未定，但已經兌現的，按實際兌現的財物價值計算；尚未兌現的，可作為定罪量刑的情節。不能即時兌現的記名有價支付憑證、有價證券、有價票證或者能即時兌現的有價支付憑證、有價證券、有價票證已被銷毀、丟棄，而失主可以通過掛失、補領、補辦手續等方式避免實際損失的，票面數額不作為定罪量刑的標準，但可作為定罪量刑的情節。

　　據此，盜竊可以即時兌現的活期存折、已到期的定期存折后，即使沒有支取存款，也應按存折上的數額認定為盜竊罪。至于盜竊不能即時兌現的存折，使用欺騙手段通過銀行職員支取存款的行為，上述司法解釋沒有暗示應當認定為盜竊罪還是詐騙罪。這便存在需要討論的問題。

　　首先，盜竊或者拾取未到期的定期存折或者其他不能即時支取存款的存折，然后欺騙銀行職員，支取他人存款的，應當如何處理？本文的回答是，這種行為屬于三角詐騙，應認定為詐騙罪。因為根據第29條的規定，“未到期的定期儲蓄存款，儲戶提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理；代儲戶支取的，代支取人還必須持其身份證明。”

　　因此，盜竊或者拾取他人未到期的定期存折而支取存款的，必然欺騙銀行職員，導致銀行職員交付被害人的存款，因而形成三角詐騙。基于同樣的理由，盜竊或者拾取他人的其他不能即時兌現的存折，欺騙銀行職員支取他人存款的，也屬于三角詐騙。

　　其次，盜竊或者拾取他人可以即時兌現的活期存折、已經到期的定期存折后，通過銀行職員支取存款的行為，究竟是成立盜竊罪、侵占罪還是詐騙罪？本文認為，正確的結論是后者而不是前者。

　　上海刑事訴訟律師認為，盜竊或者拾取存折并不等于盜竊、拾取了存折所顯示的存款，如果不將存折評價為財物，便難以認定盜竊、拾取存折的行為本身構成盜竊罪、侵占罪。誠然，如果不使用任何欺騙手段便可以利用所盜竊、拾取的存折支取存款，認定為盜竊罪、侵占罪也未嘗不可。